Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаева Джамбулата Левановича к Романенко Ирине Дмитриевне о взыскании денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ Романенко И.Д. взяла у него в долг 73000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата долга определён до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнил. Истец просил взыскать с Романенко Ирины Дмитриевны в его пользу 73000 рублей и госпошлину 2390 рублей.
В судебное заседание истец Туаев Д.Л. не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Туаева Д.Л. - Лучинкин Г.П., действующий на основании доверенности (л.д.13 ) исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Романенко И.Д. в судебное заседание не явилась. Её место жительства не известно. В адрес Романенко Т.Д. по всем известным суду адресам направлялись судебные повестки. Отделением почтовой связи данные повестки возвращены по причине выбытия ответчика по указанным адресам (л.д. 15,21). Согласно справке, представленной Администрацией Калининского сельского поселения Кагальницкого района, Романенко И.Д. зарегистрирована на территории сельского поселения в <адрес>, но не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Романенко И.Д..
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кириченко А.Ю. иск не признал. Пояснил, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туаевым Д.Л. и Романенко И.Д. был заключен договор займа на сумму 73000 рублей. В подтверждение договора Романенко И.Д. собственноручно написана расписка, согласно которой она берёт в долг у Туаева Д.Л. денежную сумму в размере 73000 рублей и обязуется отдать ее Туаеву Д.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.
Суд считает, что заключённый между Туаевым Д.Л. и Романенко И.Д. договор займа денежных средств соответствует требованиям закона. Ответчик Романенко И.Д., получившая денежные средства по договору займа обязана возвратить Туаеву Д.Л. такую же сумму денег.
Доказательств займа денег в меньшем размере и доказательств возврата долга в судебное заседание не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, обосновывающих причину не возврата денежных средств.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Туаева Д.Л. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Романенко И.Д..
При таких обстоятельствах, долг по договору займа подлежит взысканию с Романенко И.Д. в пользу Туаева Д.Л..
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Туаева Джамбулата Левановича к Романенко Ирине Дмитриевне о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Романенко Ирины Дмитриевны в пользу Туаева Джамбулата Левановича денежные средства в сумме 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с Романенко Ирины Дмитриевны в пользу Туаева Джамбулата Левановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков