Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаева Джамбулата Левановича к Бринкину Якову Васильевичу о взыскании денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бринкин Яков Васильевич взял у него в долг 170000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнил. Просил взыскать с Бринкина Якова Васильевича 170000 рублей и госпошлину 4600 рублей.
В судебное заседание истец Туаев Д.Л. не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Туаева Д.Л. - Лучинкин Г.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Бринкин Я.В. в судебное заседание не явился. Его местонахождение не известно. В адрес Бринкина Я.В. по адресу, указанному в иске, направлялись судебные повестки. Отделением почтовой связи данные повестки возвращены по причине выбытия ответчика (л.д. 15). Согласно справке, представленной Администрацией Калининского сельского поселения Кагальницкого района, Бринкин Я.В. зарегистрирован на территории сельского поселения в <адрес>, но не проживает по указанному адресу (л.д. 16). Телеграмма ответчику Бринкину Я.В. не вручена, поскольку ответчик выбыл из посёлка Двуречье. (л.д.21-22). В порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бринкина Я.В..
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Мехедов В.А. иск не признал. Пояснил, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туаевым Д.Л. и Бринкиным Я.В.. был заключен договор займа на сумму 170000 рублей. В подтверждение договора Бринкиным Я.В. собственноручно написана расписка, согласно которой он берёт в долг у Туаева Д.Л. денежную сумму в размере 170000 рублей и обязуется отдать данную сумму Туаеву Д.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.
Суд считает, что заключённый между Туаевым Д.Л. и Бринкиным Я.В. договор займа денежных средств соответствует требованиям закона. Ответчик Бринкин Я.В., получивший денежные средства по договору займа обязан возвратить Туаеву Д.Л. такую же сумму денег.
Доказательств займа денег в меньшем размере и доказательств возврата долга в судебное заседание не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, обосновывающих причину не возврата денежных средств.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Туаева Д.Л. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Бринкина Я.В..
При таких обстоятельствах, долг по договору займа подлежит взысканию с Бринкина Я.В. в пользу Туаева Д.Л..
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Туаева Джамбулата Левановича к Бринкину Якову Васильевичу о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бринкина Якова Васильевича в пользу Туаева Джамбулата Левановича денежные средства в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Бринкина Якова Васильевича в пользу Туаева Джамбулата Левановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков