Р Е Ш Е Н И Е № 2-473/2011
Именем Российской Федерации
04 м а я 2011 г. город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Савчук Г.А., представителей ответчика Жиглатой Н.С., действующей на основании доверенности от 02.03.2011г., Серого А.Н., действующего на основании доверенности от 26 апреля 2011 года,
при секретаре Штефан Ж.И.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района к Администрации Зерноградского городского поселения об обязании нанести дорожную разметку и установить дорожные знаки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился с настоящим иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, прокуратурой установлено, что по <адрес> напротив СОШ № отсутствует дорожная разметка «зебра», обозначающая пешеходный переход, предусмотренная п. 1.14.1, приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденном Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года, по <адрес>, напротив спецшколы интерната № отсутствует дорожная разметка «зебра», предусмотренная п. 1.14.1, на перекрестке улиц Чкалова – Советская возле детского сада «8 марта» отсутствуют дорожные знаки «пешеходный переход» п. 5.19.1, 5.19.2, «Дети», предусмотренные п. 1.23 приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения» РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по ГОСТ Р 52289-2004, а также отсутствует дорожная разметка «зебра». Предупреждающие знаки, к числу которых ПДД относит дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожная разметка «зебра» информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Федеральным законодательством на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Администрации Зерноградского городского поселения Жиглатая Н.С. и Серый А.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что дорожная разметка на указанных в исковом заявлении участках дорог нанесена перед 1 мая 2011 года, что касается установки дорожных знаков, то Администрацией эти знаки заказаны, и они будут установлены на участке дороги в районе детского сада «8 марта» по мере их изготовления.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. В соответствии с требованиями ст. 13 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росттехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, знак 1.23 «Дети» устанавливают пред участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждении или часто пересекаемыми детьми, независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливается с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 Устава муниципального образования «Зерноградское городское поселение» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Зерноградского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (л.д. 14-18).
На основании контракта 117 от 11 апреля 2011 года, заключенного между Администрацией Зерноградского городского поселения ФГУП ГОССМЭП МВД России подрядчиком ООО «Новатор плюс» выполнены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на дорогах города Зернограда, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 29 апреля 2011 года и адресная ведомость нанесения дорожной разметки на автомобильных дорогах Зерноградского городского поселения, в том числе и на автомобильных дорогах по <адрес> напротив СОШ № 1, по <адрес>, напротив спецшколы интерната № 5, на перекрестке улиц Чкалова – Советская возле детского сада «8 марта». Таким образом, мероприятия, связанные с обустройством указанных выше участков дорог, в части нанесения дорожной разметки – пешеходный переход в виде «зебры» ответчиком выполнены, и указанное прокурором нарушение прав и интересов граждан, связанное с отсутствием со стороны ответчика действий по нанесению дорожной разметки в виде «зебры», на момент разрешения спора отсутствует.
В то же время, в судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не отрицалось представителями ответчика, что дорожные знаки «пешеходный переход» п. 5.19.1, 5.19.2, «Дети» п. 1.23, приложения № 1 «Дорожные знаки» Правилам дорожного движения РФ, на перекрестке улиц Чкалова и Советская города Зернограда на момент рассмотрения данного дела отсутствуют, суд не может согласиться с доводами, представителей ответчика относительно того, что факт принятия мер ответчиком к приобретению данных дорожных знаков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как сведения о проведенных работах, связанных с установкой дорожных знаков «Пешеходный переход» и «Дети» суду не представлены.
С учетом выше изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ Администрация Зерноградского городского поселения подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зерноградского городского поселения об обязании установки дорожных знаков «Пешеходный переход» и «Дети», обустройстве участков дорог дорожной разметкой «зебра», удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Зерноградского городского поселения обустроить участок дороги - перекресток улиц Чкалова и Советской <адрес> в районе детского сада «8 март» дорожными знаками 1.23 ПДД «Дети», п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 м а я 2011 года.
Судья Н.В.Дробот