Дело №2-586/2011

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием ответчицы Лашковой Н.В.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыриной Лилии Сергеевны к открытому акционерному обществу «Зерноградгидроагрегат», Лашковой Надежде Викторовне о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Тырина Л.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ОАО «ЗГА» незаконно на основании ничтожной сделки по приватизации общежития №<адрес> получило свидетельство о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ и стало собственником указанного жилого помещения. Общежитие является государственной собственностью. Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Ростовской области, оставленными в силе апелляционной и кассационной инстанцией. Ничтожная сделка не может являться основанием для государственной регистрации права, поэтому она просит в судебном порядке признать сделку купли-продажи комнаты <адрес> между Лашковой Н.В. и ОАО «Зерноградгидроагрегат» в лице Ушанова С.Н. недействительной.

В судебном заседании ответчица Лашкова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи право собственности ОАО «Зерноградгидроагрегат» не было оспорено и являлось действующим. Условия договора купли-продажи были выполнены обеими сторонами, и ее право собственности на жилое помещение № (комната №) зарегистрировано в ЕГРП, она является законным собственником.

В судебное заседание не явились истица Тырина Л.С. и ее представитель Зинченко В.А., представитель ответчика ОАО «Зерноградгидроагрегат», третье лицо Тырин Е.В., при этом все были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы Лашковой Н.В., дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ответчицы Лашковой Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчица Лашкова Н.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 5 этаже по адресу: <адрес>, жилое помещение на плане (БТИ) № (комната №). Данное жилое помещение было приобретено Лашковой Н.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Зерноградгидроагрегат» и Лашковой Н.В. Право собственности за Лашковой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Доводы истицы о незаконной приватизации ответчиком ОАО «Зерноградгидроагрегат» общежития № по <адрес>, в котором располагалась комната № – жилое помещение № (на поэтажном плане БТИ), и о том, что указанная ничтожная сделка не может являться основанием для государственной регистрации права, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п.2 договора купли-продажи на момент заключения сделки указанное жилое помещение и доля в праве на общее имущество здания принадлежит продавцу ОАО «Зерноградгидроагрегат» на основании плана приватизации завода «Зерноградгидроагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия зарегистрированного права собственности сторонами не оспаривается.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Зерноградгидроагрегат» являлся собственником отчуждаемого жилого помещения на плане (БТИ) №, его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, данное право не было признано недействительным и имеет юридическую силу, поэтому обстоятельства, на которые ссылается истица, не подтверждаются доказательствами, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме между надлежащими сторонами - ОАО «Зерноградгидроагрегат» и Лашковой Н.В. с соблюдением требований ст.ст.549-558 ГК РФ, установленных для продажи недвижимости, и общих требований к сделкам, предусмотренных ст.ст.153-165 ГК РФ, нарушений закона при заключении сделки допущено не было. Оснований для признания данной сделки недействительной суд не усматривает.

Доводы истицы, основанные на обстоятельствах, установленных решениями арбитражного суда (л.д.11-12,14-18), в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ не являются обязательными по данному делу, так как стороны по настоящему делу не участвовали при рассмотрении дела арбитражным судом, поэтому обстоятельства, на которые ссылается истица, подлежат доказыванию.

Истице в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст.ст.56, 68 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (л.д.19-21).

Истцовой стороной не были предоставлены в суд относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие ее требования, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тыриной Лилии Сергеевны к открытому акционерному обществу «Зерноградгидроагрегат», Лашковой Надежде Викторовне о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В.Челомбитко