Р Е Ш Е Н И Е 2-430\2011 Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б. При секретаре Тетеркиной А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариновой Галины Осиповны, Казаринова Николая Викторовича, Казаринова Анатолия Викторовича к Муниципальному образованию « Конзаводское сельское поселение» <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии « о праве долевой собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л : Истцы Казариновы обратились в суд с названным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в квартире по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированы по этому адресу. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была закреплена за ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОАО « Конный завод имени Первой Конной Армии « о приватизации данной квартиры в долевую собственность,. Обществом издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приватизировать квартиру, однако впоследствии администрацией ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии « заявлено, что срок приватизации истек и квартиры ими переданы в Территориальное управление Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес>. Фактически квартира, в которой они проживают не была передана в муниципальную собственность и в реестр муниципальной собственности она не значится. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП и ответом Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из них ранее не участвовал в приватизации жилья. По мнению истцов они имеют право на приватизацию занимаемой ими на законных основаниях квартиры и просили признать право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на 2-хкомнатную квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В суде истцы Казаринова Г.О., Казаринов А.В. поддержали в полном объеме. Казаринов Н.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования, о чем суду адресовал заявление. Другие участники процесса так же просили дело рассмотреть без участия их представителей. Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Конзавода № имени 1-ой Конной Армии была предоставлена <адрес> <адрес> и с этого времени по настоящее время Казаринова О.Г. с членами своей семьи Казариновым Николаем Викторовичем и Казариновым Анатолием Викторовичем. Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Конзавода № имени 1ой Конной Армии указанная квартира закреплена за ФИО3 (л.д.14). Истцы зарегистрированы по данному адресу:Казаринова Галина Осиповна с ДД.ММ.ГГГГ, Казаринов Николай Викторович с ДД.ММ.ГГГГ, Казаринов Анатолий Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии государственное предприятие Конзавод № имени 1-ой Конной Армии преобразован в Открытое акционерное Общество «Конный завод имени Первой Конной Армии». Из приказа ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии « от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Казаринову Николаю Викторовичу разрешено произвести приватизацию занимаемого им с членами семьи жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.15 ). Спорная квартира ОАО « Конным заводом имени Первой Конной Армии « не передавалась в казну Российской Федерации и муниципальную собственность <адрес>, что усматривается из распоряжения Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и справки Комитет по управлению имуществом <адрес> ( л.д.16-20, 33 ). Судом так же установлено, что ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений и обратного никем не доказано. Принимая во внимание ст.1,2,4, 6-8 раздела 2 2Закона о приватизации жилого фонда в Российской Федерации в соответствии с ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса в Российской Федерации « в редакции закона от 30.07.2010 года №242-ФЗ и изменений внесенных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 года № 12-П утрачивают действие с 1 марта 2013 года, то суд приходит к выводу, что в данном случае истцы Казариновы имеют право на приватизацию занимаемой ими жилой квартиры. Представленный истцами технический паспорт на спорное жилое помещение содержит индивидуализирующие признаки спорного помещения, как отдельной жилой 2-хкомнатной квартиры (лит». А» общей площадью без учета лоджии ) <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, суд на основании названного в решении закона, ст.218 ГК РФ приходит к выводу о признании за Казариновой Галиной Осиповной, Казариновым Николаем Викторовичем, Казариновым Анатолием Викторовичем право долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли в праве за каждым на упомянутую квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать за Казариновой Галиной Осиповной, Казариновым Николаем Викторовичем и Казариновым Анатолием Викторовичем право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на 2-комнатную квартиру лит.»А» общей площадью (без учета лоджии ) <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2011 года Судья Т.Б. Дворникова