Р Е Ш Е Н И Е 2-212 \2011

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

С участием истца Стрижова Н.Д., ответчика Салтыревой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

Иску Стрижова Николая Дмитриевича к Салтыревой Елене Леонидовне о взыскании упущенной выгоды

У С Т А Н О В И Л :

Стрижов Н.Д. обратился в суд с иском к Салтыревой Е.Л. о взыскании <данные изъяты> в счет упущенной выгоды, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ о приобрел жилой дом в <адрес> по письменной расписке у Салтыревой Е.Л., которая обещала зарегистрировать по указанному адресу. Ответчик свои обязательства не выполнила. Решением Зерноградского районного суда сделка купли-продажи жилого дома признана недействительной и с ответчика взыскана денежная сумма в его пользу в размере <данные изъяты>. Не имея регистрации, он не может устроиться на работу, оформить водительское удостоверение. Имел намерение устроиться на работу водителем с ежемесячной заработной платой <данные изъяты>. По мнению истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог заработать <данные изъяты>.

В суде Стрижев Н.Д. увеличил исковые требования до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он мог заработать такую денежную сумму включительно по март месяц 2011 года.

Ответчик Салтырева Е.Л. иск не признала. Полагает иск надуманный, никакими доказательствами не подтвержденный. Причинной связи между ее действиями и причиненными по мнению истца убытками не имеется, иск основан на вымышленных фактах.

Выслушав пояснения спорных сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд исходит из следующего.

Статьей положению статьи 15 ГК РФ предусмотрена возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав у гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При этом на потерпевшее лицо возложена обязанность доказать размер доходов, которые оно получило из-за нарушения обязанности, а так же причинную связь между исполнением и неполученными доходами.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес> между Стрижовым Николем Дмитриевичем и Салтыревой Еленой Леонидовной, Салтыревым Андреем Васильевичем недействительным. С Салтырева Андрея Васильевича и Салтыревой Елены Леонидовны в пользу Стрижова Николая Дмитриевича взыскано по <данные изъяты> с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях. В остальной части иска отказано.

Истец Стрижов Н.Д. не отрицал, что после состоявшегося названного решения суда, он фактически пребывает по вышеуказанному адресу, регистрации не имеет.

Стрижов Н.Д., инициируя иск, основывал свои требования на том, что не имея регистрации по месту жительства он получил упущенную выгоду в требуемой денежной сумме.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые основывает свои требования или возражения.

В данном случае на истце лежит бремя доказывания размера доходов, которые не получил из-за нарушения обязанности, а так же причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

Судом установлено, что Стрижов Н.Д, полагая, что было нарушено его право, обратился в суд за защитой своих прав и решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право восстановлено с присуждением ему денежной суммы.

Судом установлено, что кроме выплаты этой присужденной денежной суммы в пользу Стрижова Н.Д. с ответчика Салтыревой Е. в размере 45000 рублей иной обязанности у последней перед истцом, в том числе по регистрации не возникло.

Истец суду не представил никаких относимых допустимых, достоверных доказательств причинной связи между неисполнением обязанности ответчика и неполученными доходами. Так же не представлено никаких доказательств достоверности (реальности ) тех доходов, которые Стрижов Н.Д. предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота в заявленной им денежной сумме.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Стрижова Николая Дмитриевича к Салтыревой Елене Леонидовне о взыскании <данные изъяты> в счет упущенной выгоды отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Судья Т.Б. Дворникова