Р Е Ш Е Н И Е 2-560\2011

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Подкуйко Тамары Васильевны к Губе Владимиру Михайловичу о взыскании процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

У С Т А Н О В И Л :

Подкуйко Т.В. обратилась в суд с иском Губе В.М. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., сославшись на то, что решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскан долг в размере <данные изъяты>. На основании этого судебного решения выдан исполнительный лист в отношении Губы В.М., возбуждено исполнительное производство. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами Губа В.М. обязан уплатить ей проценты по ставке рефинансирования исходя из 8%, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, за период январь – март 2011 года проценты составят <данные изъяты>, а всего задолженность с 2006 года по апрель 2011 года составляет <данные изъяты>., которые просила взыскать с ответчика. Впоследствии Подкуйко Т.В. уточнила исковые требования и не поддержала требования в части взыскания процентов за период с января по апрель 2011 года в размере <данные изъяты>.

В суде Подкуйко Т.В. иск в части взыскания <данные изъяты> и судебных расходов поддержала.

Ответчик Губа В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении дела.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № в отношении Губы В.М., и оценив доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, заемщик обязан сверх указанной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБР ( п.1 ст.395 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Губы Владимира Михайловича в пользу Подкуйко Тамары Васильевны взыскана сумма долга <данные изъяты>. На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 5924\11\49\<адрес> Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губы В.М. перед Подкуйко Т.В. составила <данные изъяты>. В силу упомянутой нормы закона истец вправе требовать взыскания процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У на день подачи иска ставка рефинансирования составляет 8%. Таким образом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> ( <данные изъяты> *8%:100%*4 года ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ так же с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги адвоката <данные изъяты>, а всего с ответчика подлежит взысканию в пользу Подкуйко Тамары Васильевны <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Губы Владимира Михайловича в пользу Подкуйко Тамары Васильевны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на услуги адвоката <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года

Судья Т.Б. Дворникова