О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 июня 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Агрофирмы «Приазовская» к заинтересованному лицу – Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.1.12/68/3 от 24.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявления сослался на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена проверка ОАО «Агрофирмы «Приазовская». По результатам проверки был составлен акт № и вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая инспекция утверждает, что ОАО «Агрофирма «Приазовская» нарушила ч.2 ст.22 ТК РФ, не выплатив в полном объеме работникам Юсупову С.Б. и Головатовой В.А. заработную плату за март 2011 года; не представило новое штатное расписание. Заявитель считает, что предписание является незаконным. Трудовая инспекция не учла требования Положения об оплате труда и премирования рабочих, служащих и руководителей ОАО «Агрофирма «Приазовская» № от ДД.ММ.ГГГГ0 г., в соответствии с которым используется коэффициент оценки качества труда (ОКТ), влияющий на размер премии. Просит: 1) признать Предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; 2) приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель ОАО «Агрофирмы «Приазовская» не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43). В суд поступило заявление от представителя ОАО «Агрофирмы «Приазовская», в котором заявитель отказывается от своих требований в полном объёме (л.д.45).

В связи с отсутствием в главе 23 ГПК РФ нормы закона, предусматривающей порядок принятия решения в связи с отказом от заявления, полагаю возможным в порядке п.4 ст.1, ст.246 ГПК РФ применить аналогию закона, а именно абз.4 ст.220 ГПК РФ. Суд полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от заявления. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,246 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ОАО «Агрофирмы «Приазовская» от заявления к заинтересованному лицу – Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по делу по заявлению ОАО «Агрофирмы «Приазовская» к заинтересованному лицу – Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья Н.В.Поляков