Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

9 июня 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Светланы Владимировны к Коржову Дмитрию Юрьевичу, третьему лицу - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824, о распределении задолженности по кредитному договору и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Коржова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. Первоначально она вступила в брак с Коржовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Не смотря на официальное расторжение брака, до февраля 2011 года они жили одной семьей, имели общий семейный бюджет, вели совместное хозяйство. В октябре 2010 года истица по просьбе ответчика заключила кредитный договор с Зерноградским ОСБ №1824 на сумму 164850 рублей, так как ответчику кредитные организации отказывали в выдаче кредита. Денежные средства были необходимы для погашения долгов ответчика и на нужды семьи. Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156604 рубля 56 копеек. Считает, что поскольку заемные средства были использованы для ответчика и на нужды семьи, ответчик должен наравне с ней нести ответственность по погашению задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ она и Коржов Д.Ю. снова вступили в брак. Совместная жизнь с ответчикам не сложилась. Она обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака. Истица просила взыскать с Коржова Дмитрия Юрьевича в свою пользу деньги в сумме 78302 рубля 28 копеек.

В судебном заседании Коржова С.В. иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Коржов Д.Ю. в судебное заседание не прибыл, извещён о слушании дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (20,24). В своём возражении на иск (л.д.19,24) указал, что иск не признаёт, на момент получения Коржовой С.В. кредита он с ней в браке не состоял, совместного хозяйства не вёл, общего бюджета не имелось. Денег у Коржовой С.В. он не брал. Просил в иске отказать. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Коржовой С.В..

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824, в судебное заседание не прибыл, извещён о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в иске должно быть отказано.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы, составляющей ? часть суммы, полученной ею по кредитному договору с банком.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10) что на момент заключения кредитного договора стороны не состояли в браке. Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между Коржовой С.В. и банком на сумму 164850 рублей заключён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истицей не представлено в суд доказательств, обосновывающих наличие у Коржова Д.Ю. обязательств по выплате 1/2 части денежной суммы по кредитному договору.

В судебном заседании Коржова С.В. сообщила, что кредит она получала лично, Коржов Д.Ю. поручителем по кредитному договору не являлся. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением банка о том, что Коржовой С.В. кредит был предоставлен без обеспечения (л.д.27).

Суд считает, что заявленные требования не основаны на законе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно данной норме закона, Коржова С.В., как лицо, получившее кредит, обязано возвратить денежную сумму банку.

Суд не усматривает оснований для применения ст.256 ч.3 ГК РФ и ст.39 ч.3 СК РФ при разрешении данного спора.

Согласно ст.256 ч.3 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.39 ч.3 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Денежная сумма, полученная Коржовой С.В. по кредитному договору, не является совместно нажитым имуществом. Долг Коржовой С.В. по данному кредиту не является общим долгом бывших супругов Коржовой С.В. и Коржова Д.Ю..

Определением суда (л.д.2) Коржовой С.В. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В порядке ст.103 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально цене иска.

В иске Коржовой Светланы Владимировны к Коржову Дмитрию Юрьевичу, третьему лицу - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824, о распределении задолженности по кредитному договору и взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с Коржовой Светланы Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 07 (семь) копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться 14 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья Н.В.Поляков