Р Е Ш Е Н И Е № 2-687/2011

Именем Российской Федерации

21 июня 2011г. ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.

при секретаре Таршиловой Ю.В.

с участием истца – Присячева Алексея Владимировича, его представителя - адвоката Сорокиной С.И. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ответчика Присячева Сергея Алексеевича, его представителя Присячевой Татьяны Михайловны

нотариуса Кагальницкого района Ростовской области Сидорова Эдуарда Михайловича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присячева Алексея Владимировича к Присячеву Сергею Алексеевичу, третьим лицам – нотариусу Кагальницкого района Ростовской области Сидорову Эдуарду Михайловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону

У С Т А Н О В И Л :

Присячев А.В. обратился в суд с иском к Присячеву С.А. и третьим лицам – нотариусу Кагальницкого района Ростовской области Сидорову Э.М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО13, после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>. Он (истец) является единственным наследником первой очереди. Несмотря на то, что он (истец) зарегистрирован был у своей бабушки по <адрес>, он все время проживал с отцом в <адрес> в <адрес> и остался проживать в данном доме после смерти отца, т.е. фактически принял наследство. У отца имеется родной брат Присячев Сергей Алексеевич (ответчик), который ввел его (истца) в заблуждение, пояснив, что поскольку у него (истца) нет паспорта, то наследство ему (истцу) не оформят. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от своего имени подал заявление нотариусу, указав, что других наследников нет, поэтому было заведено наследственное дело, и ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок. После регистрации права собственности, ответчик выгнал его (истца) из родительского дома и он вынужден проживать у сестры. Получив паспорт, он (истец) вновь обратился к ответчику с вопросом о наследстве, но получил отказ, в том числе отказано и в проживании в доме, поэтому подан иск.

В судебном заседании истец, а также его представитель, заявленные требования поддержали, дополнив, что ответчик воспользовался неграмотностью истца, который имеет лишь начальное образование, и в целях личного обогащения скрыл сведения о других наследниках, как о родном сыне наследодателя, так и о двух своих сестрах. Причину конфликта, послужившего тому, что ответчик выгнал истца из родительского дома, истец не помнит. Не отрицает, что похороны взял на себя ответчик, так как у него (истца) денег не было. Прожив несколько месяцев в доме отца, он (истец) в целях трудоустройства, выезжал в <адрес> и работал там около двух месяцев, и пока его не было, то дом кто-то поджег, и вынесли счетчик. Поэтому ответчик забил окна и на двери повесил замок. В настоящее время истец намерен сделать ремонт в доме и жить в нем. В период проживания после смерти отца, им, истцом, оплачивались платежи за свет, но квитанции он не сохранил.

Ответчик Присячев С.А. и его представитель Присячева Т.М. иск не признали, пояснив, что истец жил с отцом до его смерти, а после похорон ДД.ММ.ГГГГ, сам ушел из дома, т.к. боялся оставаться один. Ими ему была оказана помощь в получении паспорта, но так как до истечения шести месяцев, истец паспорт не успел получить, в связи с чем нотариус, не принял бы от него заявление, то Присячев С.А., обратился к нотариусу в августе 2010г. и получил свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок. Не отрицают, что в заявлении нотариусу было указано об отсутствии других наследников, но сделано это было по совету нотариуса. Они намерены были миром решить вопрос с племянником, тем более, что он жил некоторое время и у них, но когда в феврале 2011г. он (истец) обвинил Присячева С.А. в краже голубей и милиция стала заниматься этим вопросом, то они перестали с ним общаться. Также пояснили, что похороны они провели за свой счет, затрат по содержанию наследственного дома они не несли, не возражают, чтобы истец жил в доме отца, но дом требует ремонта, выбиты окна, отрезан свет и думают, что истец не сможет его отремонтировать, так как не работает, а дом продаст и деньги пропьет.

Третье лицо - нотариус Кагальницкого района Сидоров Э.М. признав исковые требования обоснованными, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Присячев С.А. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти брата Присячева В.А., указав, что иных наследников нет. Если бы ему (нотариусу) было известно о сыне наследодателя, то в выдаче свидетельств о праве на наследство Присячеву С.А. было бы отказано, так как имеется наследник первой очереди. Также пояснил, что отсутствие паспорта не является основанием для отказа в принятии заявления от наследника, поскольку основным требованием является своевременное обращение к нотариусу ( до 6 месяцев со дня открытия наследства), а сбор в последующем документов сроком не ограничен, поэтому он не мог давать разъяснения Присячеву С.А. о не включении в число наследников сына умершего из-за отсутствия паспорта.

Заслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из дела следует, что ФИО15 являлся собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,д.5, что подтверждается справкой администрации Кагальницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (лд.59) и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (лд.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что следует из свидетельства о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ (лд.18).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлся сын Присячев Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении (лд.17)

Судом установлено, что в нотариальную контору он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, (лд.49) но в тот же день постановлением нотариуса отказано ему в совершении нотариального действия, поскольку пропущен срок для подачи заявления о принятии наследства и более того, уже выдано свидетельство о праве на наследство наследнику Присячеву Сергею Алексеевичу. (лд.12)

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 1162ГК РФ). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в шестимесячный срок, со дня открытия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что Присячев А.В. жил вместе с отцом до его смерти, несмотря на то, что был прописан по другому адресу. После смерти отца, по пояснениям ответчика и его представителя, Присячев А.В. ушел из дома сам. Однако указанные пояснения опровергаются как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что она сводная сестра истца. Алексей жил с отцом, как до его смерти, так и после до сентября 2010г., так как в доме отрезали свет, и он стал жить у нее. Затем пришел к ним Присячев С.А. (ответчик) и предложил оформить наследство на себя, из-за отсутствия паспорта у Алексея, обещая все переоформить на Алексея, после получения им паспорта, тот согласился и отдал документы о смерти отца и на землю. В январе 2011г. Алексей получил паспорт и она (свидетель) попросила ответчика прописать брата в доме отца, и пустить его туда жить, на что получен был отказ, при этом Присячев С.А. ударил Алексея. После чего она стала помогать брату собирать документы в суд, так как сам он неграмотный, учился только в начальной школе, в 10-летнем возрасте его сбила машина, его должны были отправить в специнтернат для умственно отсталых, но родители были против этого. Не отрицала, что наследственный дом нуждается в ремонте, поскольку пока в нем никто не жил, его подпалили, сняли счетчик на свет, разбили окна, но в настоящее время брат работает, и у него имеется возможность отремонтировать дом и жить в нем.

Указанные показания согласуются с медицинскими документами, согласно которых в октябре 2001г. Присячев А.В. находился на стационарном лечении в связи с переломом костей таза; из справки с Кагальницкой средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Присячев А.В. с 15 октября 2004г. обучался в 5 классе и отчислен 22 сентября 2009г. из 5 класса по достижению им совершеннолетия, аттестат об образовании ему не выдавался; паспорт истцом получен ДД.ММ.ГГГГ (лд.36).

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она мать Присячева Алексея, с 2006г. находилась в разводе с его отцом, поэтому выписалась с сыном из дома мужа ФИО18. Но последние два года она вновь вернулась к бывшему мужу, ухаживала за ним, так как он болел и с ними проживал сын Алексей. После смерти Владимира, она еще около месяца прожила в его доме и ушла, а сын жил до сентября 2010г, но как только Присячев С.А. оформил наследство, то сказал, что сыну в этом доме делать нечего и сын ушел. Причину конфликта считает отказ ФИО19 имевший место лет пять назад, переписать по просьбе Присячева С.А. земельный пай. Также пояснила, что сына в 10 летнем возрасте сбила машина, поэтому он не смог продолжить учебу.

Свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что проживали около 15 лет по соседству с ФИО20 умершим в феврале 2010г. Сын умершего Алексей жил с отцом и до и после его смерти. С Алексеем также жила сожительница, они огород вскопали, цыплят развели, курник отремонтировали, но через некоторое время они ушли из этого дома, но не добровольно, а из-за скандала с дядей из-за наследства. Алексей неграмотный, в детстве его сбила машина, его хотели в спецшколу отдать, но мать была против. В настоящее время в наследственном доме никто не живет, дом требует большого ремонта, окна заколочены, но считают, что Алексей сможет его отремонтировать и на него необходимо оформить наследство.

Не доверять указанным свидетелям (ФИО9, ФИО10), у суда нет оснований, поскольку они не являются родственниками сторон по настоящему делу и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд устанавливает факт принятия наследства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценив свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что Присячев А.В. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, проживая в доме отца, обрабатывал огород, отремонтировал курник.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку истец является наследником первой очереди, наследство принял фактически, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В тоже время, из материалов наследственного дела № усматривается, что по вопросу принятия наследства после смерти ФИО17 в нотариальную контору с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратился брат Присячева В.А., - ответчик по настоящему делу Присячев С.А. - наследник второй очереди, указавший в заявлении об отсутствии других наследников к имуществу умершего.(лд.69)

Сокрытие Присячевым С.А. информации о наследнике первой очереди – истце по настоящему делу, привело к тому, что к наследованию был призван наследник второй очереди и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок (лд.50,57).

На основании указанных свидетельств Присячев С.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировал право собственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью <данные изъяты>.-Лит.А, расположенный по адресу <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРП за номером № (лд.16) и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земель

сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, передав его (земельный участок), о чем сделана запись в ЕГРП за номером № ; и ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанный земельный участок в аренду <данные изъяты>», о чем свидетельствует номер регистрации №. (лд.14)

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец является сыном, и в силу закона наследником ФИО21 первой очереди, в связи с чем, наследник второй очереди, ответчик по делу Присячев С.А., не мог быть призван к наследованию, суд приходит к выводу о признании недействительными, выданные Присячеву С.А., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок.

Данное решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРП записей от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности Присячева С.А. на дом, расположенный по адресу <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Присячевым Алексеем Владимировичем в порядке наследования по закону, право собственности на жилой дом с постройками и сооружениями (Лит. А), общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не сможет содержать наследственный дом, не имеют правового значения. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, то истцом пропущен срок исковой давности, поскольку шестимесячный срок для фактического принятия наследства истцом не нарушен, о чем изложено выше.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы за услуги представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена была госпошлина в сумме <данные изъяты>., за сбор документов и проведении оценки земельного участка - оплачено <данные изъяты>, за услуги адвоката - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами. (лд.6-11) Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Присячева Алексея Владимировича к Присячеву Сергею Алексеевичу, третьим лицам – нотариусу Кагальницкого района Ростовской области Сидорову Эдуарду Михайловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать Присячева Алексея Владимировича принявшим наследство после смерти отца ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кагальницкого района Ростовской области Сидоровым Э.М. Присячеву Сергею Алексеевичу на наследственное имущество после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- на жилой дом с постройками и сооружениями, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (реестр №)

- на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер № местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес> (реестр1-3434).

За Присячевым Алексеем Владимировичем в порядке наследования по закону признать право собственности на жилой дом с постройками и сооружениями (Лит. А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью-<данные изъяты>., находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>

Взыскать с Присячева Сергея Алексеевича в пользу Присячева Алексея Владимировича <данные изъяты> рублей 01 копейку, из них возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., за услуги адвоката - <данные изъяты>, за сбор документов и проведении оценки земельного участка - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23 июня 2011г.

Судья О.П.Дуюнова