О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-729/2011

1 июля 2011г. ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.

при секретаре Таршиловой Ю.В.

с участием прокурора Кагальницкого района Терещенко И.Д.

истца Бринкиной Татьяны Петровны

представителя ответчика – ООО «Ростов Агро» - Шумейко Дмитрия Евгеньевича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бринкиной Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов Агро» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о работе в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ, переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора фасовочного модуля, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Бринкина Татьяна Петровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов Агро» (далее по тексту ООО «Ростов Агро» ) о восстановлении на работе, указав в обоснование следующее.

Она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность оператора фасовочного модуля, однако приказом проведена лишь с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по требованию зам.руководителя Беспамятновой Е.В., она (истица) уволилась по собственному желанию. Полагает, что данное увольнение не было добровольным, а под принуждением, поэтому просит восстановить ее в прежней должности, так как ответчик в досудебном порядке на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, отказал.

В последующем, истицей подано уточнение к иску, в котором просила обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о ее работе в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ, переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора фасовочного модуля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку, несмотря на то, что приказов о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и переводе не издавалось, тем не менее, есть свидетели, которые подтвердят факт ее работы в оспариваемый период.

В судебном заседании истицей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как вопрос разрешен с работодателем мирно, ей ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>, поэтому никаких претензий к ответчику у нее нет. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены судом и понятны.

Представитель ответчика Шумейко Д.Е. не возражал против принятия судом отказа от иска Бринкиной Т.П., поскольку вопрос с ней разрешен мирным путем, ей выплачена денежная компенсация и все свои притязания ею сняты.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное сторонами, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, и усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Бринкиной Татьяны Петровны отказ от иска к ООО «Ростов Агро» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о работе в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ, переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора фасовочного модуля, компенсации морального вреда, и прекратить производство по указанному гражданскому делу.

На определение может быть подана частная жалоба, либо принесено представление прокурором в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Дуюнова