Дело №2-645/2011

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истца Бондарь В.В., ответчицы Беловой С.М.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Виктора Васильевича к Беловой Светлане Михайловне о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем, исполнившим обязательство за заёмщика перед кредитором,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчице Беловой С.М., мотивировав свои требования тем, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <адрес> №, в солидарном порядке к нему были предъявлены исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> и Беловой С.М. В добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ он погасил свою часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Банк отказался от исковых требований, и суд прекратил производство по делу. Он полагает, что, являясь поручителем, исполнивший часть обязательства заемщика перед кредитором, вправе требовать от Беловой С.М. возврата денежных средств в том объеме, в котором удовлетворил требования кредитора, поэтому просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бондарь В.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчица Белова С.М. в суде исковые требования не признала, пояснив, что у нее трудное материальное положение и у нее нет возможности оплатить истцу указанную сумму, кроме того, истец добровольно оплатил кредит, она не согласна с начислением неустойки, так как просила <адрес> о предоставлении рассрочки, но ей было отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело №, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в силу ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство согласно п.1 ст.367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст.810 ГК РФ - 1.) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ - 1.) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 2.) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Беловой Светланой Михайловной был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между <адрес> и Бондарь Виктором Васильевичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.2.2, 2.5 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.9).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. В соответствии с п.4.3 договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением кредита (л.д.7-8).

На основании п.5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Исследовав и оценив кредитный договор и договор поручительства, суд считает, что данные договоры заключены между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям они соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и принимаются судом в качестве доказательств требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением Беловой С.М. обязательств по кредитному договору <адрес> обратился в суд к заемщику Беловой С.М. и поручителям Бондарь В.В., ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Поручители, выполняя свои обязанности по договору поручительства, полностью оплатили задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой из <адрес> № и сведениями о фактических операциях по кредитному договору (л.д.17,18), в том числе истец Бондарь В.В. оплатил <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В связи с погашением кредита <адрес> отказался от исковых требований, и ДД.ММ.ГГГГ Зерноградский районный суд прекратил производство по делу (л.д.10).

В связи с оплатой задолженности перед банком к истцу Бондарь В.В., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому исковые требования являются законными и обоснованными.

Доводы ответчицы о добровольном погашении истцом задолженности по кредиту и отсутствии у нее денежных средств для оплаты истцу, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку поручитель вправе произвести исполнение обеспеченного им обязательства, предотвращая неисправность должника и собственную обязанность к платежу, предусмотренную ст.ст.361, 363 ГК РФ.

Доводы Беловой С.М. о несогласии с начислением неустойки по кредитному договору не соответствуют положениям п.1 ст.330 ГК РФ и условиям кредитного договора, так как ответчицей систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, таким образом, <адрес> ОСБ № была правомерно рассчитана неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, что предусмотрено п.4.4 кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения и опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Бондарь Виктора Васильевича к Беловой Светлане Михайловне о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем, исполнившим обязательство за заёмщика перед кредитором.

Взыскать с Беловой Светланы Михайловны в пользу Бондарь Виктора Васильевича денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В.Челомбитко