Р Е Ш Е Н И Е № 2-512/2011

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя ответчика Червинской Н.М. действующей на основании доверенности от 25 января 2010 года, представителя третьего лица Прокуратуры Ростовской области помощника прокурора Зерноградского района Ивановой К.В., действующей на основании доверенности от 09.06.2011 года,

при секретаре Кроливецкой Я.С.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Харламова Константина Сергеевича к Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, третьему лицу Прокуратуре Ростовской области о возмещении материального и морального вреда в связи с незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламов К.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда в связи с его незаконным осуждением в сумме <данные изъяты> и материального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Зерноградским районным судом Ростовской области к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Президиум Ростовского областного суда приговор отменил, и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, Харламову К.С. разъяснено право на реабилитацию, полагает, что ему причинен значительный моральный вред, так как в отношении него имело место незаконное преследование, и суд вынес приговор, определив ему реально лишение свободы. Размер компенсации за моральный вред составляет один миллион рублей, материальный вред причинен в результате незаконного лишения его свободы, в связи с чем, он вынужден был понести затраты на услуги адвоката, родственники понесли затраты на продукты питания, которые для него приобретались, полагает, что сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Харламов К.С. надлежащим образом судом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, вопрос о доставлении Харламова К.С. в судебное заседание не рассматривался, Харламов К.С. на участии в судебном заседании не настаивал.

Представитель ответчика Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области Червинская Н.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагает, что Министерство Финансов не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель Прокуратуры Ростовской области помощник прокурора Зерноградского района Иванова К.В., действующая на основании доверенности от 09 июня 2011 года исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъектов РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харламов К.С. осужден Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. <данные изъяты> УКК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова К.С. избрана мера пресечения содержание под стражей, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда зачтено в срок отбытого наказания. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова Константина Сергеевича отменен, уголовное дело в отношении него прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Харламовым К.С. признано право на реабилитацию по факту прекращения уголовного дела в отношении него Президиумом Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ, в удовлетворении требования Харламова К.С. о взыскании с Казначейства РФ денежных средств за причинение материального ущерба в результате уголовного преследования отказано, данное постановление суда участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу. Правом на реабилитацию истец воспользовался, обратившись с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате незаконного осуждения и определения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы ему причинен моральный вред.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харламов К.С. также был задержан по подозрению в совершении убийства ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова К.С. избрана мера пресечения содержание под стражей и ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского областного суда Харламов К.С. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. ж,з УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и Харламову К.С. определено наказание сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова К.С. была избрана мера пресечения – содержание под стражей по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что периоды задержания, избрания меры пресечения и осуждения Харламова К.С. за кражу, совпадают с его задержанием, избранием меры пресечения и осуждением за более тяжкое преступление, а именно убийство, за совершение которого Харламов отбывает наказание и в настоящее время. Поэтому суд не может признать убедительными доводы Харламова К.С. в обоснование заявленных им требований в связи с перенесенными им нравственными страданиями от незаконного осуждения, исходя из обстоятельств данного дела, когда приговор Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имел доминирующего значения в определении положения Харламова К.С. как личности, права которой могли быть нарушены в результате незаконного осуждения. Доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении морального и материального ущерба, в связи с незаконным осуждением Харламовым К.С. не представлены, доводы Харламова К.С. по поводу испытанных им переживаний от реального лишения его свободы, материальных затрат его родственников на услуги адвоката и передачи для него продуктов питания, по мнению суда связаны ни с фактом незаконного его осуждения, а с привлечением Харламова к уголовной ответственности и осуждением его за совершение тяжкого преступления, связанного с убийством, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Харламова Константина Сергеевича к к Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, третьему лицу Прокуратуре Ростовской области о возмещении материального и морального вреда в связи с незаконным осуждением, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.

Судья Н.В.Дробот