Дело №2-389/2011

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием прокурора Ивановой К.В.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашковой Надежды Викторовны к Тыриной Лилии Сергеевне, Тырину Евгению Валерьевичу, Тырину Артему Евгеньевичу и Тырину Максиму Евгеньевичу о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лашкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Тыриной Л.С., Тырину Е.В., Тырину А.Е. и Тырину М.Е. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения № (на поэтажном плане БТИ №) в <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за <данные изъяты> рублей, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки в отчуждаемом жилом помещении без правовых оснований проживали ответчики, что отражено в п.6 договора. Ответчики добровольно выселиться не желают, в связи с чем она не может вселиться в свое жилое помещение и пользоваться им, поэтому она просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их, возместить ей судебные издержки.

В судебном заседании истица Лашкова Н.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчики ранее проживали в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного коммерческого найма с <адрес> на момент покупки ею данного жилого помещения срок действия указанного договора истек и правовых оснований для проживания ответчики не имеют. Она сама желает вселиться и проживать в принадлежащем ей жилом помещении, а ответчики добровольно не желают выселяться. Помимо выселения ответчиков она просит взыскать с них судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошли и за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчица Тырина Л.С. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 иск не признали, пояснив, что они не согласны с приватизацией общежития, ответчики имеют право на бесплатное приобретение данного жилого помещения в порядке приватизации, а <адрес> незаконно стал собственником, поэтому не мог продавать жилые помещения в общежитии. После того, как <адрес> стал собственником общежития, ответчики проживали на основании договора краткосрочного коммерческого найма, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, с данным договор они не согласны и оспаривают его в суде.

В судебное заседание не явился ответчик Тырин Е.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора Ивановой К.В., полагавшей об удовлетворении исковых требований, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного на № этаже по адресу: <адрес> <адрес>, жилое помещение на плане (БТИ) №. Спорное жилое помещение было приобретено истицей на основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Лашковой Н.В. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-9).

Из п.2 договора купли-продажи следует, что на момент заключения сделки указанное жилое помещение и доля в праве на общее имущество здания принадлежит продавцу <адрес> на основании плана приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения истицей в собственность спорного жилого помещения, которое находилось в собственности <адрес> сторонами подтверждается, при этом несогласие ответчиков с приватизацией общежития и доводы о том, что <адрес>» незаконно лишило ответчиков права на приватизацию спорного жилого помещения, отношения к предмету рассматриваемого судом спора, не имеет, так как право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не оспорено, сделка купли-продажи заключена в надлежащей письменной форме, незаконной не признавалась и имеет юридическую силу, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истице, доводы ответчиков о том, что <адрес>» является наймодателем и право на обращение с иском о выселении принадлежит ему, а истица такого права не имеет, признаются судом не основанными на законе, так как противоречат положениям ст.ст.288, 301 ГК РФ и ст.ст.30, 35 ЖК РФ.

В п.6 договора купли-продажи жилого помещения указано, что на момент подписания договора в указанном жилом помещении проживают без правовых оснований Тырина Л.С., Тырин Е.В., Тырин А.Е. и Тырин М.Е.

Из письменного договора краткосрочного коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор был заключен между <адрес> и Тыриной Л.С., по условиям договора Наймодатель предоставил Тыриной Л.С., Тырину Е.В., Тырину А.Е. и Тырину М.Е. в наем жилое помещение – комнату № во владение и пользование за плату для проживания в нем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 договора краткосрочного коммерческого найма договор прекращается по истечении срока найма, заключение договора с «нанимателем» на новый срок осуществляется по усмотрению «наймодателя».

Из пояснений сторон и материалов гражданского дела № следует, что действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ не продлевалось, новый договор с ответчиками не заключался.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных в суд доказательств следует, что истица принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчикам во владение и пользование не предоставляла, а наоборот предъявила требование об освобождении помещения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным предупреждением и обращением с заявлением в ОВД по <адрес> (л.д.11-13,21-22).

Ответчикам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст.56, 68 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (л.д.15,16).

Ответчиками и представителем не было предоставлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих требования истицы, а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, судом приходит к выводу, что после истечения сроков, установленных договором краткосрочного коммерческого найма и дополнительным соглашением к нему, у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, с новым собственником никаких договоров ответчики также не заключали, по требованию истицы, являющейся собственником, добровольно освобождать жилое помещение не желают, тем самым ущемляют права Лашковой Н.В., как собственника жилого помещения, поэтому ее исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на изготовление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Лашковой Надежды Викторовны к Тыриной Лилии Сергеевне, Тырину Евгению Валерьевичу, Тырину Артему Евгеньевичу и Тырину Максиму Евгеньевичу о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать Тырину Лилию Сергеевну, Тырина Евгения Валерьевича, Тырина Артема Евгеньевича и Тырина Максима Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением на плане (№ № в <адрес> <адрес> и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Тыриной Лилии Сергеевны и Тырина Евгения Валерьевича в пользу Лашковой Надежды Викторовны в возмещение расходов на изготовление искового заявления <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.В.Челомбитко