Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истицы Польниковой С.Е., ответчика Польникова В.Н., судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области Колесниковой А.А.,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польниковой Светланы Евгеньевны к Польникову Виталию Николаевичу, Балышеву Вадиму Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении квартиры от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Польникова С.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено взыскать с ее мужа Польникова В.Н. в пользу Балышева В.А. № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области было вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста. На основании данного постановления Федеральной регистрационной службой была произведена государственная регистрации ареста на квартиру <адрес> в <адрес>, которая является единственным жильем для их семьи. Кроме того, квартира была приобретена в период брака на общие средства и является общей совместной собственностью, поэтому она просит освободить указанную квартиру от ареста.

В судебном заседании истица поддержала иск и в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила просительную часть своих требований указанием на постановление судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для регистрации обременения.

Ответчик Польников В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что квартира действительно была приобретена в период брака на совместные средства и является общим имуществом с истицей, кроме того, другого жилья его семья не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области в судебном заседании пояснила, что задолженность Польникова В.Н. перед Балышевым В.А. практически не уменьшилась, работа по исполнительному производству ведется, арестованная квартира действительно является единственным жильем для семьи Польниковых, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились ответчики Балышев В.А. и представитель Межрайонной ИФНС №17 по Ростовской области, а также представитель третьего лица, которые просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие перечисленных ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ч.ч.1,3,4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч.1 ст.79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем первым части первой статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Польникова В.Н. о взыскании с него в пользу Балышева В.А. долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом по делу № согласно вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Польникова В.Н. о взыскании с него в пользу Балышева В.А. долга в размере <данные изъяты> рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было поручено органам, осуществляющим государственную регистрацию имущественных прав, произвести розыск имущества, зарегистрированного за должником Польниковым В.Н., и в случае обнаружения имущества наложить арест в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению указанного имущества.

На основании Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Польников В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Зерноградского районного отдела УФССП по РО (л.д.23,31).

Доводы истицы и ответчика Польникова В.Н. о том, что спорная квартира является их общей совместной собственностью, основаны на нормах Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, ст.34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных доказательств установлено, что Польникова С.Е. и Польников В.Н. состоят в зарегистрованном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру в период брака на совместные средства, поэтому независимо оттого, что право собственности на недвижимость было зарегистрировано на имя Польникова В.Н., данная квартира является общим имуществом супругов (л.д.11, 14-16).

В соответствии с п.1,2 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что должником является Польников В.Н., факт признании его долгов общими обязательствами супругов судом не признавался, выдел доли Польникова В.Н. из общего имущества не производился, таким образом, арест квартиры нарушает права истицы, и доводы Польниковой С.Е. признаются судом обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира является единственным жилым помещением для должника и членов его семьи и в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание на указанное имущество не может быть обращено. Иных оснований для ареста, предусмотренных ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска и освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Польниковой Светланы Евгеньевны.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника Польникова Виталия Николаевича.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В.Челомбитко