Р Е Ш Е Н И Е № 2-632/2011г.

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Константиновской А.А., действующей на основании доверенности от 04 мая 2010 года, ответчика Шаршакова Д.А.,

при секретаре Кроливецкой Я.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Бондаренко Николая Сергеевича к Шаршакову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть, заключен договор займа, подтвержденный собственноручной распиской ответчика. По условиям договора займа ответчик должен был вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ года, и остальные <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ года, однако, договорные обязательства ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Константиновской А.А.

Представитель истца Константиновская А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шаршаков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в действительности денежные средства, как указано в расписке ему истцом не передавались, расписка им была написана собственноручно в качестве гарантии того, что истец передаст ему арендованный пивбар, в действиях Бондаренко имеются признаки мошенничества, и по этому факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД с заявлением о привлечении Бондаренко к уголовной ответственности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО5, подтвердившего факт передачи истцом в заем ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что Шаршаковым Д.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Бондаренко Н.С. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, им же по данной расписке взято обязательство по возврату долга в размере <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ года, и оставшуюся сумму <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Истец Бондаренко Н.С. предоставил суду подлинную расписку ответчика Шаршакова Д.А., что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполнил, ответчиком Шаршаковым Д.А. суду не представлено объективно относимых, допустимых достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно, того, что денежные средства им от истца не получались, а расписка является как бы гарантом в подтверждение передачи ему арендованного Бондаренко пивбара.

Суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом данного требования закона суд, исходя из буквального значения содержащихся слов и выражений в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ответчик взял на себя обязательство по возврату истцу по данной расписке денег в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что данные обязательства перед истцом у него возникли в результате того, что он занял у Бондаренко Н.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тот факт, что расписка указанного содержания написана ответчиком собственноручно, по мнению суда, отражает соглашение, достигнутое между сторонами на момент составления расписки, других каких-либо условий в расписке не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно сведениям ЦБ РФ на день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) размер ставки рефинансирования составляет 10 % годовых.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денег истцу, то судом принимается во внимание расчет истца по начислению с ответчика процентов за 100 дней просрочки уплаты долга, который составляет <данные изъяты> расчет истца о выплате ему процентов за 55 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,75 судом не принимается, так как данный расчет не основан на законе и условиях займа, содержащихся в расписке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей затраты понесенные истцом для оплаты услуг представителя, что подтверждается письменным ходатайством истца и квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко Николая Сергеевича к Шаршакову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаршакова Дмитрия Александровича в пользу Бондаренко Николая Сергеевича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3800 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.

Судья Н.В. Дробот