Р Е Ш Е Н И Е 2-749\2011

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием прокурора Ивановой К.В.

Адвоката Обертышевой В.С., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ (ордер № 1246 от 01.08.2011г.)

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

С участием представителя ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и территориального органа Федерального Казначейства РФ по Зерноградскому району, Ростовской области Юровой С.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Климненко Дмитрия Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации, территориальному отделу Федерального Казначейства Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении морального вреда от незаконных действий органов дознания, следствия и прокуратуры

У С Т А Н О В И Л:

Оправданный в части обвинения по части 1 ст. 325 УК РФ Климненко Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

В результате уголовного преследования органами следствия по этой статье и применения к нему мер процессуального принуждения в ходе расследования уголовного дела № - ареста в отношении него он испытывал нравственные и моральные страдания. По мнению истца, уголовное дело по указанной статье незаконно возбуждено, о чем он обращался с жалобами в прокурату <адрес>. Полагает, что необъективно проводилась проверки по доводам его жалобы. Возбуждение данного дела повлекло продление срока содержание его под стражей. В судебных заседаниях вынужден был доказывать невиновность по вмененной ему статье уголовного кодекса РФ. Находясь под стражей, в условиях СИЗО испытывал унижение, отчаяние, опасался за свое здоровье. Приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по названной статье и за ним признано право на реабилитацию. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил Климненко Д.В. в качестве представителя его интересов адвоката Обертышеву В.С.

Ответчики иск не признали. Полагают доводы истца надуманные. Органами предварительного расследования Климненко Д.В. было предъявлено обвинение в совершении ряда взаимосвязанных преступлений, по которым он осужден к длительному сроку и отбывает наказание в местах лишения свободы. Правом на возмещение вреда обладают лишь реабилитированные лица, тогда как в отношении истца вынесен обвинительный приговор.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы уголовного дела в отношении Климненко Д.В., оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в связи с уголовным преследованием лица предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 3 статьи 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что органами предварительного следствия Климненко Д.В. было предъявлено обвинение в совершении ряда взаимосвязанных преступлений, в том числе и по части 1 ст.232 УК РФ. Климненко Д.В. была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец по настоящему делу Климненко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 228 ч.1 УК РФ и назначено наказание по совокупности совершенных преступлений окончательно 19 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Статьей 133 УПК РФ определен круг лиц, имеющих право на реабилитацию.

Данная процедура применяется лицам, право на реабилитацию которых признано оправдательным приговором.

Климненко Д.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в части обвинения. Он признан виновным в других тяжких преступлениях.

В рамках объединенных уголовных дел на стадии следствия Климненко Д.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы.

Постановлением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного в части определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Климненко Д.В. признано право на реабилитацию по факту оправдания его за совершение преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и вопрос в части компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2006 года №270-О «По жалобе гражданина Романова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 ст.133, части 1 ст.134 и части 7 ст.246 УПК РФ, а так же положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокурату и суда» может (но не обязан) принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 11, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Климненко Д.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении нескольких эпизодов преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке ст. 90, 91 УПК РФ по подозрению в совершении особо тяжких преступлений. Постановлением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Климненко Д.В. была избрана мера пресечения – содержание под стражей, которая судебными постановлениями неоднократно продлевалась.

Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что Климненко Д. именно в связи с обвинением его по ч.1 ст.232 УК РФ находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Уголовное дело № по признакам ч.1 ст.232 УК возбуждено следственными органами ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, постановлением следственных органов соединено в одно производство с другими делами, возбужденными ранее, на том основании, что Климненко Д.В. в составе с другими лицами, подозревался в совершении инкриминируемых особо тяжких преступлений.

Доводы иска Климненко Д.В. связывает с оправданием его в части предъявленных обвинений. Однако материалы дела не содержат никаких объективных, допустимых и достаточных доказательств того, что реальный вред, о возмещении которого просит истец, был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Климненко Д.В.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Климненко Дмитрия Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации, территориальному отделу Федерального Казначейства Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении морального вреда от незаконных действий органов дознания, следствия и прокуратуры в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2011 года.

Судья Т.Б. Дворникова