ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-650/2011г.

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Кроливецкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» в лице ее представителя Вергуновой Т.Н., к Карапетян Размику Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что между Акционерным Коммерческим Банком <данные изъяты> и заемщиком Карапетяном Размиком Рафиковичем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, однако, ответчик погашение кредита не производит, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения кредитного договора между Акционерным Коммерческим Банком <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № предметом которого является приобретенный ответчиком автомобиль. Право требования по кредитному договору к должнику Карапетяну Р.Р. Акционерный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» уступил Компании MELADO ENTERPRISES LIMITED» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 данного договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора. В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель вправе без согласия залогодателя передавать свои права по договору залога другому лицу, путем уступки требования при условии уступки тому же лицу прав требования к заемщику по кредитному договору.

В силу п. 4.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля по справке оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Карапетян Р.Р. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствии суд не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Акционерным Коммерческим Банком «<данные изъяты>» и заемщиком Карапетяном Размиком Рафиковичем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д.8-13). Однако, ответчик погашение кредита не производит, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения кредитного договора между Акционерным Коммерческим Банком «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, предметом которого является приобретенный ответчиком автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты> (л.д. 17-20). Право требования по кредитному договору к должнику Карапетяну Р.Р. Акционерный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» уступил Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-41).

Согласно п. 3.1 данного договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель вправе без согласия залогодателя передавать свои права по договору залога другому лицу, путем уступки требования при условии уступки тому же лицу прав требования к заемщику по кредитному договору.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 4,2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

Истцом в основание заявленного требования, связанного с обращением взыскания на заложенное имущество представлено заключение вероятной рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Ответчиком не представлено возражений относительно рыночной стоимости заложенного автомобиля

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на залоговый автомобиль <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по кредиту, определив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рулей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» к Карапетяну Размику Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Размика Рафиковича в пользу Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Карапетян Размику Рафиковичу, проживающему <адрес>, ул. им.<адрес> в счет погашения задолженности по кредиту, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011года

Председательствующий Н.В.Дробот