Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 июля 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Марии Ивановны, Хомяковой Жанны Андреевны к Куприяшкиной Людмиле Сергеевне, Куприяшкину Виктору Владимировичу, Мацынову Алексею Ивановичу, Мацыновой Татьяне Александровне, Подъячевой Светлане Алексеевне, Элбакян Сограду Сергеевичу, Шарову Владимиру Васильевичу, третьему лицу – Администрации Калининского сельского поселения о признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Хомякова М.И. и Хомякова Ж.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска сослались на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер Хомяков Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг истицы Хомяковой М.И. и отец истицы Хомяковой Ж.А. Во время брака, истице Хомяковой М.И. и умершему Хомякову А.Г. была передана в собственность квартира в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Право собственности зарегистрировано в БТИ Кагальницкого района, выдано удостоверение, в котором указано, что супруги Хомяковы являются собственниками ? доли домовладения 1а (ранее <адрес>. После смерти Хомякова А.Г. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по той причине, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что истице Хомяковой М.И. и покойному Хомякову А.Г. была передана в собственность в четырехквартирном доме квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) и там же имеется указание на то, что им была передана в собственность ? доля домовладения. Аналогичная запись имеется в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что Хомякова М.И. и Хомяков А.Г. являются собственниками ? доли. На момент передачи квартиры в собственность супруги состояли в зарегистрированном браке. Соглашение об определении долей не составлялось. Считают, что доли супругов должны быть равными и составлять по 1/8 у каждого. Истцы просили: 1) признать за истицей Хомяковой Марией Ивановной право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом литеры А, А’,А”, А”’, а, а’, а” общей площадью 278, 4 кв.м, в том числе жилой 202,9 кв.м, с постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> (ранее <адрес>); 2) признать за истицей Хомяковой Жанной Андреевной право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом литеры А, А’,А”, А”’, а, а’, а” общей площадью 278, 4 кв.м, в том числе жилой 202,9 кв.м, с постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

В ходе рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили свои исковые требования: просили признать за каждым из них право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Представлены письменные заявления об изменении иска (л.д.76-77). Хомякова М.И. просила признать за ней право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, как пережившая своего мужа супруга и на том основании, что ? доля в данном доме принадлежала ей и супругу на праве общей совместной собственности. Хомякова Ж.А. просила признать за ней право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом в порядке наследования на долю умершего отца и в связи с отказом её матери – Хомяковой М.И. от вступления в наследства в её пользу.

В судебном заседании Хомякова М.И. и Хомякова Ж.А. иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Ответчики Куприяшкина Л.С., Куприяшкин В.В., Мацынов А.И., Мацынова Т.А., Подъячева С.А., Элбакян С.С., Шаров В.В. в судебное заседание не прибыли, извещены о слушании дела (л.д.66-72), в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Ответчики представили в суд заявление (л.д.73-75), в котором иск признали в полном объёме.

Представитель третьего лица - Администрации Калининского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хомяков А.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). С 1990 года по день смерти истица Хомякова М.И. и умерший Хомяков А.Г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6). Хомякова Ж.А. является дочерью умершего Хомякова А.Г. (л.д.58). Согласно регистрационному удостоверению (л.д.8) и справке БТИ Кагальницкого района (л.д.10) за Хомяковой Марией Ивановной и Хомяковым Андреем Геннадьевичем зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (ранее <адрес>) (л.д.8,10). Данное право возникло у Хомяковой М.И. и Хомякова А.Г. в результате приватизации. Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Хомяковой М.И. и Хомякову А.Г. в порядке приватизации передана в собственность <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. Справкой Администрации Калининского сельского поселения подтверждается, что дому, расположенному по адресу: <адрес> настоящее время присвоен адрес: <адрес> (л.д.13). Нотариусом Кагальницкого района Ростовской области Сидоровым Э.М. отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью установить статус объекта наследуемого имущества, а именно, разночтение в договоре на передачу квартир в собственность и в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.12). Истцы Хомякова М.И. и Хомякова Ж.А. являются наследниками первой очереди имущества умершего Хомякова А.Г. (женой и дочерью умершего), они приняли наследство, что подтверждается материалами дела о наследовании (л.д.55-65). Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.55-65), заявлениями истцов (л.д.76-77). Ответчики Куприяшкина Л.С., Куприяшкин В.В., Мацынов А.И., Мацынова Т.А., Подъячева С.А., Элбакян С.С., Шаров В.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.10,20,36).

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разночтение в договоре на передачу квартир в собственность и в свидетельстве о государственной регистрации права в части наименования объекта собственности (квартира или доля в доме) не может служить основанием для ограничения наследственных прав истцов.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой установленной настоящим Федеральным Законом.

Зарегистрированное в БТИ в 1994 году право Хомяковой М.И. и Хомякова А.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.8,9) суд признаёт действительным, данное право никем не оспорено.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Таким образом, презумпция собственности пережившего супруга объективно существует.

Исходя из обстоятельств дела, на основании вышеуказанных норм закона, доля Хомяковой М.И. и Хомякова А.Г. в совместно нажитом имуществе (? доля в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) должна быть равной и составлять по 1/8 доле (у каждого) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В связи с этим, за Хомяковой М.И., в порядке ст.1150 ГК РФ, ст.39 СК РФ, должно быть признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Имущество Хомякова А.Г., переходящее в порядке наследования, состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Данное имущество должно перейти к наследникам первой очереди по закону – Хомяковой М.И. (жене) и Хомяковой Ж.А. (дочери). Поскольку Хомякова М.И. отказалась от своей доли в наследстве в пользу дочери – Хомяковой Ж.А. (л.д. 59), что также подтверждено её пояснениями в судебном заседании, то за Хомяковой Ж.А., в порядке ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, должно быть признано право собственности на всё имущество, переходящее по наследству, - на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Требования истцов основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хомяковой Марии Ивановны и Хомяковой Жанны Андреевны удовлетворить.

Признать право Хомяковой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 278,4 кв.м, жилой площадью 202,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право Хомяковой Жанны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 278,4 кв.м, жилой площадью 202,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 22 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья Н.В.Поляков