Дело №2-618/2011

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истицы Буровой Е.Ю., третьего лица Репко Н.В.,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Елены Юрьевны к Носенко Вадиму Вадимовичу, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Репко Наталье Валентиновне об определении долей в совместной собственности на земельный участок и выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Бурова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Носенко В.В. и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком на основании соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства были объединены в общую совместную собственность два земельных участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе долей не достигнуто, поэтому их доли признаются равными. Она просит определить ее долю в размере ? в праве общей совместной собственности на два земельных участка и выделить ею долю в натуре в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое назначение – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Бурова Е.Ю. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что до создания КФХ оба земельных участка принадлежали Носенко В.В., в общую совместную собственность они объединили данные земельные участки, чтобы их не изъяли судебные приставы-исполнители, так как у Носенко В.В. была большая задолженность перед Репко Н.В. по уплате алиментов на содержание ребенка. Оформлением документов занималась она, условия соглашения о создании КФХ были согласованы с ответчиком и подписаны ею и Носенко В.В. В этот период с Носенко В.В. они проживали одной семьей, но без регистрации брака, у них двое совместных детей. После прекращения деятельности КФХ ответчик обещал один земельный участок оформить на детей, но затем передумал и не желает выделять ей земельный участок.

Третье лицо Репко Н.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, раздел земельных участков будет справедливым, так как у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов на содержание, как ее ребенка, так и детей истицы.

В судебное заседание не явились ответчик и представитель третьего лица – Управления Росреестра, при этом они был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и третьего лица Репко Н.В., дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - Управления Росреестра.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно п.п.1,3 ст.258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст.6, 9 Федерального закона от 11.06.2003 г. N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В силу положений ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Буровой Е.Ю. и ответчиком Носенко В.В. было заключено соглашение о создании крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> (далее КФХ <данные изъяты>»), которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Было снято с учета на основании заявления о прекращении КФХ по решению членов КФХ (л.д.24-32, 34).

В связи с созданием КФХ <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей совместной собственности членов КФХ <данные изъяты> Буровой Е.Ю. и Носенко В.В. на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; и <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. До образования общей совместной собственности указанные земельные участки принадлежали на праве собственности ответчику (л.д. 40,41, 51-62).

После прекращения КФХ общее имущество добровольно не было разделено между членами КФХ, поэтому истица обратилась с иском в суд с требованием об определении ее доли в праве общей совместной собственности на земельные участки в размере ? и выделении ее доли в натуре.

Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как в силу ст.ст.254,258 ГК РФ и ст.ст.6,9 Федерального закона от 11.06.2003 г. N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Из п.9.1 Соглашения о создании КФХ <данные изъяты> (далее Соглашение) следует, что в состав имущества КФХ входят два земельных участка, принадлежащие членам КФХ на основании Постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57,60). Из указанных правоустанавливающих документов следует, что оба земельные участки принадлежали ответчику Носенко В.В.

В соответствии с п.9.8 Соглашения доля каждого в собственности имущества КФХ пропорциональна доле его земельного вклада в земельный фонд КФХ.

Анализируя указанные правовые нормы и Соглашение о создании КФХ, суд приходит к выводу, что при разделе имущества КФХ доли его членов не могут быть признаны равными, так как между сторонами достигнуто соглашение, из которого следует, что доля Буровой Е.Ю. в собственности имущества КФХ равна нулю, так как она не вносила земельный вклад в земельный фонд КФХ, в связи с чем ее доля не может быть определена в размере ? и не может быть выделена в натуре.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Буровой Елены Юрьевны к Носенко Вадиму Вадимовичу, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Репко Наталье Валентиновне об определении долей в совместной собственности на земельный участок и выделении доли в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года.

Судья М.В.Челомбитко