Р Е Ш Е Н И Е № 2-295/2011

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Пузановой Татьяны Васильевны, ее представителя Григорьева Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности от 10 марта 2011 года,

при секретаре Швец Ю.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Пузановой Татьяны Васильевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к Администрации Зерноградского района, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственному унитарному предприятию Ростовской области Центральная районная аптека № 316 о признании отказа Администрации Зерноградского района Ростовской области в приватизации Пузановой Маргарите Владимировне жилого помещения, расположенного по ул. Чкалова 16а, незаконным и обязании Администрации Зерноградского района заключении договора на передачу указанного жилого помещения в собственность Пузановой М.В. в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику о признании отказа Администрации Зерноградского района Ростовской области в приватизации Пузановой Маргарите Владимировне жилого помещения, расположенного по ул. <адрес> <адрес>, незаконным, и обязании Администрации Зерноградского района заключении договора на передачу указанного жилого помещения в собственность Пузановой М.В. в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 выселена из общежития, в котором она зарегистрирована и проживала вместе со своим отцом ФИО5 по договору, данное жилье истицей было получено по договору найма как медицинским работником. Право на бесплатную приватизацию жилья ее дочерью ответчиком нарушено. На ее обращение в Администрацию Зерноградского района по вопросу приватизации жилья по <адрес> ее дочерью, было отказано в связи с тем, что жилое помещение не находится в муниципальной собственности, однако в соответствии с действующим законодательством данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации, то есть реализация права на приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от того надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на данное жилье, приватизация жилья ей была разрешения на основании решения СПК ГУП РО «Фармацея» Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от нее обстоятельствам она не смогла реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Григорьев И.И., действующий на основании доверенности от 10 марта 2011 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Ростовской области Центральная районная аптека № 316 (далее ГУП ЦРА № 316) в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд с учетом мнения истицы и ее представителя полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ № 1541 -1 от 04 июля 1999 года (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу требований ст.4 Закон РФ № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Ростовской области Центральная районная аптека № 316, находится общежитие общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>, на момент рассмотрения дела данное жилое помещение сохраняет статус общежития. Вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда от 24 сентября 2008 года (л.д.10) установлены обстоятельства получения Пузановой Т.В. жилого помещения в общежитии по <адрес> а <адрес>, куда она вселилась с членами своей семьи - дочерью ФИО9 и мужем ФИО5 Согласно выписки из протокола заседания СТК ГУКП РО «Фармацея» Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ Пузановой Т.В. была разрешена приватизация жилья по указанному адресу, но как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство истицей не отрицалось, Пузанова Т.В. не воспользовалась своим правом на приватизацию, с ДД.ММ.ГГГГ, она из ГУПРО «Фармацея» уволилась, добровольно снялась с регистрационного учета и вместе с дочерью проживает в <адрес>. Решением Зерноградского районного суда от 24 сентября 2008 года, которое Пузановой Т.В., как представителем несовершеннолетней дочери ФИО10 не обжаловалось, ФИО11 и ФИО5 были выселены из общежития по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала с Пузановой Т.В. в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ учится и проживает в городе <адрес>, доказательств в подтверждение факта проживания ФИО13 в помещении общежития в летние периоды времени, с ДД.ММ.ГГГГ, истицей суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей.

С учетом того обстоятельства, что Пузанова М.В. не занимает указанное жилое помещение и лишена права занимать его в связи с выселением, по мнению суда требования Пузановой Т.В. в интересах дочери Пузановой М.В. о признании незаконным отказа Администрации Зерноградского района в приватизации жилого помещения, расположенного по ул.<адрес> и возложении обязанности на Администрацию Зерноградского района заключения договора о передаче указанного жилого помещения в собственность ФИО14 в порядке приватизации, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, кроме того, сама ФИО15 с таким заявлением в суд не обращалась.

Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя по поводу того, что факт не включения Администрацией Зерноградского района в муниципальную собственность общежития по <адрес> а <адрес>, не является основанием к отказу в реализации ФИО16. права на приватизацию, суд исходит из тех обстоятельств, что на момент рассмотрения исковых требований жилое помещение по <адрес> а <адрес> является общежитием и находится в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Ростовской области Центральная районная аптека № 316, о данном обстоятельстве ответчиком сообщено истице в его письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пузановой Татьяны Васильевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 к Администрации Зерноградского района, третьим лицам на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственному унитарному предприятию Ростовской области Центральная районная аптека № 316 о признании отказа Администрации Зерноградского района Ростовской области в приватизации ФИО18 жилого помещения, расположенного по ул. <адрес>, незаконным и обязании Администрации Зерноградского района о заключении договора на передачу указанного жилого помещения в собственность ФИО19 в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья Н.В.Дробот