Дело №2-902/2011

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием прокурора Худякова Э.А.,

истицы Куцовой С.Н.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах Куцовой Светланы Николаевны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Мечетинский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в суд с указанным иском в интересах Куцовой С.Н. к ответчику СКПК «Мечетинский», мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Куцовой С.Н., было установлено, что она была принята на работу в СКПК «Мечетинский» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена. В период работы Куцовой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата соответственно: <данные изъяты>, из них выплачено соответственно: <данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, итого задолженность по заработной плате составила в сумме <данные изъяты> рублей, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Куцовой С.Н.

В судебном заседании помощник прокурора Худяков Э.А. и истица Куцова С.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора и истицы, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу абзаца 4 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Трудовой договор, согласно ч.1 ст.61 ТК РФ, вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с абзацем 6 части 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истица Куцова С.Н. работала в СКПК «Мечетинский» с ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.10-13,15).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и приказу о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Куцовой С.Н. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Из карточки счета № за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за период работы Куцовой С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата соответственно: <данные изъяты> рублей, из них выплачено соответственно: <данные изъяты> рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, итого общая задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

Из пояснений истицы, согласующихся с письменными доказательствами, следует, что работодатель СКПК «Мечетинский» в нарушение ст.ст.22, 140 ТК РФ после увольнения Куцовой С.Н. не выплатил ей до настоящего времени заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СКПК «Мечетинский» является действующим юридическим лицом, представлять юридическое лицо без доверенности вправе исполнительный директор ФИО4 и председатель кооператива ФИО5 (л.д.30-36).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены положения ст.ст.56, 68 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не было предоставлено в суд возражений относительно исковых требований и относимых, допустимых, достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, поэтому суд признает обстоятельства, указанные прокурором и истицей, доказанными и установленными, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст.89 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Зерноградского района с ответчика, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск прокурора Зерноградского района Ростовской области.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Мечетинский» в пользу Куцовой Светланы Николаевны начисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Мечетинский» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В.Челомбитко