Р Е Ш Е Н И Е № 2-385/2011

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011г. ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.

при секретаре Таршиловой Ю.В.

с участием истца Кравцова Евгения Владимировича, его представителя адвоката Вартаняна В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика ОАО «Ростовоблгаз» – в лице Андреева Константина Валерьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьих лиц: Ракачева Василия Михайловича, Носова Александра Павловича, Сонина Николая Андреевича, Дудиной Клавдии Гавриловны, Босых Евдокии Андреевны, Мироновой Клавдии Пантелеевны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Евгения Владимировича к ОАО «Ростовоблгаз» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий для газификации домовладения и возложении обязанности по их (технических условий) выдаче

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ростовоблгаз» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий для газификации домовладения и возложении обязанности по их (технических условий) выдаче, указав в обоснование следующее.

Являясь собственником домовладения № по <адрес>, он в декабре 2010г. обратился к ответчику через филиал «Зерноградмежрайгаз» по вопросу выдачи ему технических условий для газификации его домовладения путем присоединения к наземному газопроводу, проходящему рядом с его домом, однако получил отказ со ссылкой на то, что данный газопровод не состоит на балансе у ответчика и поэтому необходимо представить разрешение от собственника газопровода.

Из ответа ОАО «Ростовоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) стало известно, что газопровод, проложенный по <адрес>, является бесхозяйным. Однако и при таких обстоятельствах, отказ ответчика в выдаче технических условий является неправомерным, поскольку, в силу Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» разделение Единой системы газоснабжения не допускается, и никто, ни граждане, ни юридические лица, в том числе и орган местного самоуправления, за исключением ответчика, не обладают правомочиями специализированной организации в отношении объектов газоснабжения. Отказ в газификации грубо нарушает права истца и членов семьи, поэтому подан иск.

В судебном заседании, истец, поддержав иск, дополнил, что в 1999г. шесть жителей улицы <адрес> (третьи лица по настоящему делу) за свои деньги провели газопровод по данной улице, он же (истец) на тот момент не имел денежных средств и установил только 4 столба у своего дома. Дом его, также не имел технической возможности к подключению газа, такая возможность появилась лишь в настоящее время, после его реконструкции. Обратившись к Ракачеву В.М. по вопросу подключения к газопроводу, последний запросил <данные изъяты> рублей, с чем он не согласился, и готов оплатить не более <данные изъяты> всем шести жильцам.

Представитель истца Вартанян В.В. поддержав иск, дополнил, что до настоящего времени третьи лица по делу не являются собственниками газопровода, проложенного по <адрес> <адрес>, следовательно, нет оснований для истребования от них согласия на подключение дома истца к данному газопроводу.

Представитель ответчика Андреев К.В. иск не признал и пояснил, что заказчиком строительства газопровода по <адрес> <адрес> являлся представитель инициативной группы Ракачев В.М., которым подписан акт о приемке газопровода в эксплуатацию. И в суде нашло свое подтверждение, что шесть жителей <адрес>, в том числе Ракачев В.М., на свои средства возвели газопровод. Следовательно, согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» истцу необходимо получить согласие от данных лиц на подключение к газопроводу, после чего будут выданы ему технические условия. До настоящего времени у них (ответчика) данный газопровод на балансе не состоит и не обслуживается.

Ракачев В.М. иск не признал и пояснил, что в 1999г. 6 жителей <адрес> (он, Носов А.П., Сонин Н.А., Дудина К.Г., Босых Е.А., Миронова К.П.) на свои деньги стали проводить газопровод, а Кравцов Е.В.не пожелал участвовать в его строительстве, лишь у своего дома поставил 4 столба. Каждый из шести жильцов, согласно сохранившимся документам, заплатил чуть больше 10 тысяч рублей. Никакого кооператива не создавалось, просто ему ( Ракачеву В.М.) доверили подписывать все бумаги. В 2011г. администрацией Кагальницкого сельского поселения было предложено им оформить газопровод в собственность, либо он перейдет в собственность администрации. Поэтому в настоящее время документы переданы в БТИ для оформления газопровода в собственность шести человек, после чего он (газопровод) будет ими продан ОАО «Ростовоблгаз» и истец вправе будет решать все вопросы уже с ОАО «Ростовоблгаз». Отрицает обращение Кравцова Е.В. к нему, и никаких денег он (Ракачев В.М.) с него не требовал. Не согласен, и в настоящее время получать какую-либо денежную компенсацию от истца.

Носов А.П., Сонин Н.А., Дудина К.Г., Босых Е.А., Миронова К.П., согласились с пояснениями Ракачева В.М., подтвердив, что каждый из них затратил больше 10 тысяч рублей на строительство газопровода по <адрес>, поэтому предложенные истцом <данные изъяты> на всех – не возмещают их затрат. Полагают, что Кравцов Е.В. мог бы не доводить спор до суда, если бы обратился к ним, но в настоящее время они не согласны получать от него какую - либо денежную компенсацию, поскольку намерены после оформления газопровода в собственность, документы уже сданы в БТИ Кагальницкого района, продать его ОАО «Ростовоблгаз», с которым истец и будет решать вопрос о подключении дома к газопроводу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно абзацу первому пункта 17 Правил, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что жители <адрес> <адрес> - Ракачев В.М., Носов А.П., Сонин Н.А., Дудина К.Г., Босых Е.А., Миронова К.П. с марта по май 1999г. на свои собственные средства, с привлечением подрядчика ООО «Монтажгазспецстрой», возвели газопровод низкого давления (подземный) протяженностью 186м. и газопровод надземный, протяженностью 168 м., ( <адрес>) о чем свидетельствуют акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. (лд.15-18) Все действия с оформлением документов вышеуказанные жители доверили Ракачеву В.М., подписи которого имеются в вышеназванных актах. Согласно платежным документам, представленным Ракачевым В.М. суду, на возведение указанного газопровода ими потрачено <данные изъяты>. Данные платежные документы сторонами не оспаривались.

Следовательно, утверждения истца и его представителя о том, что газопровод по <адрес> является бесхозяйным, не соответствуют действительности.

Не может суд согласиться и с доводами представителя истца о том, что отсутствие в настоящее время зарегистрированного права собственности вышеуказанных жильцов на данный газопровод, лишает их возможности считать себя таковыми (собственниками), поскольку оформление права собственности это право собственника, а не обязанность.

Следовательно, требования ответчика о предоставлении истцом согласия от указанных граждан, на подключение его (истца) домовладения к вышеуказанному газопроводу, являются обоснованными.

Учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не нашли своего подтверждения и доводы представителя истца о том, что в силу ст.6 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31 марта 1999г. ответчик является собственником газопровода, по <адрес>

Анализируя вышеизложенное, и учитывая, что истцом не предоставлено доказательств о получении им согласия от третьих лиц по настоящему делу на подключение его (истца) домовладения к вышеуказанному газопроводу, то в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кравцову Евгению Владимировичу к ОАО «Ростовоблгаз» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий для газификации домовладения и возложении обязанности по их (технических условий) выдаче отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011г.

Судья О.П.Дуюнова