Р Е Ш Е Н И Е № 2-34/2011

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.

с участием ответчика Бадалова Романа Робертовича, его представителя адвоката Вартаняна В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Бадалову Роману Робертовичу, Кациной Зое Сильвестровне об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Кациной Зоей Сильвестровной (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 225000рублей со ставкой по кредиту 12,95 годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечительной мерой возврата кредита является автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный Кациной З.С. с использованием кредита, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 договора залога кредитор может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Кацина З.С. ежемесячно исполняла взятые обязательства лишь до июля 2006г., последняя оплата в счет погашения долга произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда <адрес> взыскано с Кациной З.С. <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в ССП Шахтинского городского отдела УФССП по <адрес>. В процессе исполнения данного решения банку стало известно, что Кацина З.С. без согласия банка продала автомобиль, являющийся предметом залога, третьему лицу, которое в последующем перепродало автомашину другому лицу. В настоящее время залоговый автомобиль принадлежит на праве собственности Бадалову Р.Р. Поскольку в силу п.1 ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, право залога сохраняет силу, то новый владелец несет все обязанности залогодателя по договору залога. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кациной З.С. перед банком составляет <данные изъяты> Поэтому просят обратить взыскание на заложенное имущество. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бадалов Р.Р. и его представитель-адвокат Вартанян В.В. иск не признали, пояснив, что Бадалов Р.Р. является добросовестным приобретателем, и ему не было известно, что машина находилась в залоге у банка. Покупалась данная машина не у Кациной З.С., а у ФИО3 за <данные изъяты>, но в справке цену, по просьбе продавца, отразили в размере <данные изъяты>. В настоящее время им известно, что Кацина З.С. осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2009г. машина попала в аварию, ремонт ее еще не производился, находится в гараже у ответчика. Полагают, что банк должен был проявить заботливость и осмотрительность, поставив ГАИ в известность о наличии залога, чего не было сделано.

Кацина З.С. ДД.ММ.ГГГГ опрошенная по судебному поручению Березниковским городским судом Пермского края в помещении ФГУ <адрес>, иск признала и пояснила, что, не справившись с платежом по кредиту, она продала машину, кому не знает, с нее уже взыскали задолженность, поэтому не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество. Согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. (лд.82-86)

Заслушав пояснения Бадалова Р.Р., его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ч.1 ст.348, ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из представленного кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Кациной Зоей Сильвестровной (заемщик), следует, что кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> со ставкой по кредиту 12,95 годовых, сроком на 60 месяцев. (лд.7-15)

Обеспечительной мерой возврата кредита является автомобиль марки <данные изъяты> приобретенный Кациной З.С. с использованием кредита, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1 договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору. (лд.15-17)

Факт покупки Кациной З.С. автомобиля <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (лд.26-28)

Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Кациной З.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала взыскана кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты>. (лд.32-33)

Доказательств возврата долга по вышеуказанному судебному решению Кациной З.С. суду не представлено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждено расчетом истца, правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает. (лд.39)

В тоже время, как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, представленного Бадаловым Р.Р. суду, Кациной З.С., ДД.ММ.ГГГГ был получен дубликат ПТС и залоговый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля стал Бадалов Р.Р.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кацина З.С. осуждена, а автомобиль марки <данные изъяты>, возвращен Бадалову Р.Р. на хранение.(лд.64)

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, положения ст.353 ГК Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского Кодекса РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст.346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно. При этом судом, принимается во внимание пояснения Бадалова Р.Р. о том, что залоговый автомобиль в настоящее время находится после аварии и нуждается в ремонте, следовательно, определить его начальную продажную стоимость возможно лишь после осмотра автомашины.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Кациной З.С. следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченных им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Бадалову Роману Робертовичу, Кациной Зое Сильвестровне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бадалову Роману Робертовичу, находящийся у собственника по адресу: <адрес>, реализовав его путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, определив его начальную продажную стоимость после осмотра автомашины (машина после аварии).

Взыскать с Кациной Зои Сильвестровны в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011г.

Судья О.П.Дуюнова