Р Е Ш Е Н И Е № 2-460/2011г.

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием ответчиков Каменюк Сусанны Арамовны, Сиденко Павла Васильевича, Зозуля Светланы Анатольевны, Костеньковой Татьяны Владимировны

при секретаре Кроливецкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «Форус Банк» к Каменюк Сусанне Арамовне, Сиденко Павлу Васильевичу, Зозуля Светлане Анатольевне, Крюковой Виктории Арамовне, Костеньковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления заемщиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (приложение к 1 к кредитному договору). Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем перечисления денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каменюк С.А. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты в размере 26 % годовых, единовременную комиссию по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения договора ответчица в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 47 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками, принятые обязательства по условиям кредитного договора не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Каменюк С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в отношении только себя, считает, что поручители не должны нести ответственность по данному договору, не согласна с суммой исковых требований, считает ее завышенной, пояснив, что оплату по кредитному договору не стала производить, в связи с отсутствием денежных средств, так как бизнес, которым она занималась, обанкротился.

Ответчики Сиденко П.В., Зозуля С.А., Костенькова Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагают, что по кредитным обязательствам должна отвечать Каменюк С.А., которая использовала полученные по кредиту денежные средства для своих нужд.

Ответчик Крюкова В.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещалась о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд с учетом мнения ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления заемщиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (приложение к 1 к кредитному договору) (л.д.34-50). Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем перечисления денежных средств ответчику Каменюк С.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51), кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каменюк С.А. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты в размере 26 % годовых, единовременную комиссию по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (л.д.45). С момента заключения договора ответчица Каменюк С.А. в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 47 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29), однако ответчиками принятые обязательства по условиям кредитного договора не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> рублей (л.д.5-8). В соответствии с п. 1 Существенных условий поручительства по кредитному договору (л.д.40) поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1Приложения № 1 к кредитному договору (л.д. 43) истец имеет право на досрочное истребование кредита по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) ответчиками любого из своих обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком Каменюк С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Форус Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ль ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Форус Банк» и Каменюк Сусанной Арамовной.

Взыскать в солидарном порядке с Каменюк Сусанны Арамовны, Сиденко Павла Васильевича, Зозуля Светланы Анатольевны, Крюковой Виктории Арамовны, Костеньковой Татьяны Владимировны в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011года.

Председательствующий Н.В.Дробот