Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Зерноград 27 июня 2011 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н.Г., с участием представителя истца адвоката Сорокиной С.И., предоставившей удостоверение № 4335 и ордер № 10 от 14.2.2011 г., при секретаре Кандашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозоевой Севиль Шакировны к Стрельникову Владимиру Владимировичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л :

Бозоева С.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что она является собственником 3/4, а ответчик 1/4 долей жилого дома, расположенного в <адрес> Ответчик, зарегистрированный в данном доме, длительное время в нем не проживает. Между ними возникают постоянные споры о порядке пользования жилым домом и вспомогательными постройками. Добровольно разделить в натуре данный дом у них не получилось. Просила произвести раздел жилого дома в натуре.

В судебном заседании истец поддержала иск, просила произвести раздел жилого дома в натуре по варианту № 2, указанному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просила, чтобы суд возложил обязанность по закладыванию дверного проема в стене между помещениями № 1 и 4 на Стрельникова, а на нее обязанность разобрать подоконную часть стены в помещении № 2 для организации входа и установить дверной блок в проеме стены помещения № 2. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 34749 рублей 35 копеек, состоящие из оплаты за проведение строительно -технической экспертизы и экспертизы оценки жилого дома в сумме 20600 рублей, изготовление технического паспорта и справки БТИ 1061руб.05 коп., оплаты услуг адвоката в сумме 10000 рублей, оплаты госпошлины в сумме 1088 руб. 30 коп, оплаты за изготовление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Ответчик Стрельников В.В. в судебном заседании признал иск в части раздела домовладения в натуре по варианту № 2, указанной экспертизы, пояснив, что для него такой вариант раздела является наиболее приемлемым, поскольку не требует больших затрат для переоборудования его 1/4 части дома в отдельное жилье, т.к. там находится газовое отопление и сантехническое оборудование. Также просил возложить на него обязанность по закладыванию дверного проема в стене между помещениями № 1 и 4, а на Бозоеву обязанность разобрать подоконную часть стены в помещении № 2 для организации входа и установить дверной блок в проеме стены помещения № 2. При этом Стрельников В.В., не оспаривая того факта, что он возражал против добровольного раздела дома, просил не взыскивать с него судебные расходы понесенные истцом.

Выслушав стороны и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Бозоева С.Ш. и Стрельников В.В. имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. При этом Бозоевой С.Ш. принадлежит 3/4 доли данного жилого дома, а Стрельникову В.В. 1/4 доля данного жилого дома. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 27-30, 31-32, 37 и 67 ). Бозоева С.Ш. и Стрельников В.В. не достигли добровольно соглашения о разделе дома между ними в соответствии с долями. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком и подтверждаются письмом от 15.12.2010 г. (л.д. 8-9)

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Воспользовавшись данным правом, истец обратилась в суд. Поскольку ответчик возражал против выдела в натуре, причитающейся ему доли, то по ходатайству истца по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой раздел спорного домовладения в соответствии с идеальными долями сторон 3/4 и 1/4 технически возможен. При этом экспертами разработано 3 варианта раздела жилого дома. (л.д.128-161) Суд, давая оценку данной экспертизы, приходит к выводу, что доводы ее являются правильными, а выводы обоснованными.

Согласно 3-его варианта раздела данного домовладения разработанного экспертами, Бозоевой С.Ш. надлежит произвести выплату денежной компенсации в пользу Стрельникова В.В. в сумме 74104 руб. 37 коп. Стрельников В.В. возражал против получения денежной компенсации за причитающуюся ему долю домовладения, указав, что он имеет существенный интерес в пользовании причитающейся ему долей, намерен в данном доме проживать,т.к. другого жилья в собственности не имеет.

Истец предложила произвести раздел домовладения по 2-ому варианту, указанному в заключении вышеназванной экспертизы. Ответчик также был согласен с таким вариантом раздела жилого дома, указав, что данный вариант для него наиболее приемлем. При этом стороны достигли соглашения, что каждый из них будет самостоятельно выполнять строительные работы необходимые для изоляции их долей: Стрельников В.В. закладывает дверной проем в стене между помещениями № 1 и 4, а Бозоева С.Ш. разбирает подоконную часть стены в помещении № 2 для организации входа и устанавливает дверной блок в проеме стены помещения № 2.Таким образом ответчик признал иск в данной части.

Суд полагает, что вариант раздела дома, указанный истцом, с которым согласился ответчик, соответствует интересам обеих сторон, не нарушает прав каждого из них или других лиц, и считает возможным, удовлетворив иск, произвести раздел спорного жилого дома следующим образом: Бозоевой С.Ш. выделить в собственность помещения: № 1 площадью 8,3 кв.м., № 2 площадью 5,8 кв.м, № 3 площадь 24, 2 кв.м., в жилом доме литер А, а, а1, а также сарай литер Б, сарай литер В, летнюю кухню литер Г, летнюю кухню литер Е, пристройку ( вход в подвал) литер К, расположенные в <адрес>, прекратив общую долевую собственность в жилом доме литер А,а,а1, расположенном в <адрес> Стрельникову В.В. выделить в собственность помещения : № 4 площадью 5,7 кв.м, № 5 площадью 6,4 кв. м, № 6 площадью 2,4 кв. м, в жилом доме литер А, а, а1, а также гараж литер Д и навес литер Н, расположенные в <адрес>, прекратив общую долевую собственность в жилом доме литер А,а,а1, расположенном в <адрес>, Стрельникову В.В. определить в пользование земельные участки общей площадью 45,0 кв. метра, расположенные в <адрес>, под пристройкой литер а, а1, площадью 19,8 кв.м, под гаражом литер Д, площадью 18,1 кв. метра, под навесом литер Н, площадью 7,1 кв. метра, Стрельникову В.В. и Бозоевой С.Ш. определить в общее пользование земельный участок площадью 83,8 кв. метра, расположенный в центральной части у красной линии земельного участка по <адрес>, в <адрес>, в границах: от точки 1 на красной линии по правой стене летней кухни литер Г -12,5 м, в сторону левой межи до точки 2-1,0 м, от точки 2 в сторону тыльной межи на расстоянии 1,0 м. от левой стены гаража литер Д до точки 3-10,0 м., от точки 3 в сторону правой межи на расстоянии 1,0 м. от тыльной стены гаража литер Д до точки 4-6,0 м., от точки 4 в сторону красной линии до стены жилого дома литер А, а, а 1 – 11, 0 м., по наружным стенам жилого дома литер А, а., а1 -2,25 м., 8,78 м, 2.,25 м., в сторону красной линии до точки 5- 1, 5 м., от точки 5 до точки 1- 5, 5 м, за исключением земельных участков под гаражом литер Д и под навесом литер Н. Стрельников В.В. закладывает дверной проем в стене между помещениями № 1 и № 4 домовладения, расположенного в <адрес> Бозоева С.Ш. разбирает подоконную часть стены в помещении № 2 для организации входа и устанавливает дверной блок в дверном проеме стены помещения № 2 домовладения, расположенного в <адрес>. Стрельников В.В. производит выплату денежной компенсации в пользу Бозоевой С.Ш. за излишнюю, относительно идеальной доли, площадь выделяемых помещений в 1, 3 кв. м. в жилом доме литер А,а,а1, расположенном в <адрес>, в сумме 5229 рублей 55 копеек.

К данным выводам суд пришел, принимая во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применяя правовые нормы, исходя из их конституционно правового смысла, на основании доказательств, предоставленных сторонами, которые оценил по своему внутреннему убеждению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец понесла судебные расходы в сумме 34749 рублей 35 копеек, состоящие из оплаты за проведение строительно -технической экспертизы и экспертизы оценки жилого дома в сумме 20600 рублей, изготовление технического паспорта и справки БТИ 1061руб05 коп, оплаты услуг адвоката в сумме 10000 рублей, оплаты госпошлины в сумме 1088 руб. 30 коп, оплату за изготовление искового заявления в сумме 2000 рублей. При этом 10000 рублей- расходы на представителя суд считает разумной суммой. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 34749 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бозоевой Севиль Шакировны удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного в <адрес>, в соответствии с которым :

Бозоевой Севиль Шакировны выделить в собственность помещения :№ 1 площадью 8,3 кв.м., № 2 площадью 5,8 кв.м, № 3 площадью 24, 2 кв.м., в жилом доме литер А, а, а1, а также сарай литер Б, сарай литер В, летнюю кухню литер Г, летнюю кухню литер Е, пристройку ( вход в подвал) литер К, расположенные в <адрес>, прекратив общую долевую собственность в жилом доме литер А,а,а1, расположенном в <адрес>

Стрельникову Владимиру Владимировичу выделить в собственность помещения : № 4 площадью 5,7 кв.м, № 5 площадью 6,4 кв. м, № 6 площадью 2,4 кв. м, в жилом доме литер А, а, а1, а также гараж литер Д и навес литер Н, расположенном в <адрес>, с прекращением общей долевой собственности в жилом доме литер А,а,а1, расположенном в <адрес>

Стрельникову Владимирцу Владимировичу определить в пользование земельные участки общей площадью 45,0 кв. метра, расположенные в <адрес> под пристройкой литер а, а1, площадью 19,8 кв.м, под гаражом литер Д, площадью 18,1 кв. метра, под навесом литер Н, площадью 7,1 кв. метра.

Стрельникову Владимиру Владимировичу и Бозоевой Севиль Шакировны определить в общее пользование земельный участок площадью 83,8 кв. метра, расположенный в центральной части у красной линии земельного участка по <адрес>, в <адрес>, в границах: от точки 1 на красной линии по правой стене летней кухни литер Г -12,5 м, в сторону левой межи до точки 2-1,0 м, от точки 2 в сторону тыльной межи на расстоянии 1,0 м. от левой стены гаража литер Д до точки 3-10,0 м., от точки 3 в сторону правой межи на расстоянии 1,0 м. от тыльной стены гаража литер Д до точки 4-6,0 м., от точки 4 в сторону красной линии до стены жилого дома литер А, а, а 1 – 11, 0 м., по наружным стенам жилого дома литер А, а, а1 -2,25 м., 8,78 м, 2,25 м., в сторону красной линии до точки 5- 1, 5 м., от точки 5 до точки 1- 5, 5 м, за исключением земельных участков под гаражом литер Д и под навесом литер Н.

Стрельников Владимир Владимирович закладывает дверной проем в стене между помещениями № 1 и № 4 домовладения, расположенного в <адрес>

Бозоева Севиль Шакировна разбирает подоконную часть стены в помещении № 2 для организации входа и устанавливает дверной блок в дверном проеме стены помещения № 2. домовладения, расположенного в <адрес>

Стрельников Владимир Владимирович производит выплату денежной компенсации в пользу Бозоевой Севиль Шакировны за излишнюю, относительно идеальной доли, площадь выделяемых помещений в 1, 3 кв. м. в жилом доме литер А,а,а1, расположенном в <адрес>, в сумме 5229 рублей 55 копеек.

Взыскать с Стрельникова Владимира Владимировича в пользу Бозоевой Севиль Шакировны 34749 рублей 35 копеек - судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2011 г.

Судья Н. Г. Гулик