решение по делу №2-770/2011



Дело №2-770/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием прокурора Левченко Н.А.,

истицы Климовской Е.С., представителя ответчицы по доверенности от 17.01.2011 года Троян О.П.,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовской Екатерины Сергеевны к Плотниковой Наталье Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Климовская Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчице Плотниковой Н.В., мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения в <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора купли-продажи указанным жилым помещением пользовалась ответчица. С момента приобретения жилого помещения каких-либо договорных обязательств у нее с ответчицей не существует, членом ее семьи не является, в комнате находятся вещи ответчицы, ключи от жилого помещения передавать отказывается. В связи с переходом права собственности на жилое помещение у ответчицы прекратилось право пользования данным помещением, поэтому она просит признать ответчицу утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить ее, освободить жилое помещение от личных вещей, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования в части номера комнаты и просила признать Плотникову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением на плане (БТИ) , в остальной части требования оставила прежние, поддержав их и дополнив, что ответчица ранее проживала в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного коммерческого найма с <данные изъяты> на момент покупки ею данного жилого помещения срок действия указанного договора истек и правовых оснований для проживания ответчица не имеет. Она сама желает вселиться и проживать в принадлежащем ей жилом помещении, а ответчица добровольно не желает выселяться, комнату не освобождают, ключи ей не передает.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности от 17.01.2011 года - Троян О.П. иск не признала, пояснив, что она не согласна с приватизацией общежития, ответчица имеет право на бесплатное приобретение данного жилого помещения в порядке приватизации, так как общежитие было передано в государственную собственность, а <данные изъяты> незаконно стал собственником, поэтому не мог продавать жилые помещения в общежитии. После того как <данные изъяты> стал собственником общежития, ее дочь Плотникова Н.В. проживала на основании договора краткосрочного коммерческого найма, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дочь с ребенком большую часть времени проводит в больнице, в комнате остались вещи. Плотникова Н.В. согласна выселиться из жилого помещения, освободить комнату от вещей и отдать истице ключи, но только по решению суда, так как это ей необходимо для получения жилья.

В судебное заседание не явилась ответчица Плотникова Н.В., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Левченко Н.А., полагавшей об удовлетворении исковых требований, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 4 этаже по адресу: <адрес>, жилое помещение на плане (БТИ) . Спорное жилое помещение было приобретено истицей на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Климовской Е.С. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-18).

Из п.2 договора купли-продажи следует, что на момент заключения сделки указанное жилое помещение и доля в праве на общее имущество здания принадлежит продавцу <данные изъяты> на основании плана приватизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись , что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Факт приобретения истицей в собственность спорного жилого помещения, которое находилось в собственности <данные изъяты> сторонами подтверждается, при этом несогласие ответчиков с приватизацией общежития и доводы о том, что <данные изъяты> незаконно лишило ответчиков права на приватизацию спорного жилого помещения, отношения к предмету рассматриваемого судом спора, не имеет, так как право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не оспорено, сделка купли-продажи заключена в надлежащей письменной форме, незаконной не признавалась и имеет юридическую силу, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п.6 договора купли-продажи жилого помещения указано, что на момент подписания договора в указанном жилом помещении проживают без правовых оснований Плотникова Н.В. и ФИО5

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору краткосрочного коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор найма, заключенный между <данные изъяты> и ФИО6 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что действие договора от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ не продлевалось, новый договор с ответчицей не заключался.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных в суд доказательств следует, что истица принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчице во владение и пользование не предоставляла, а наоборот предъявила требование об освобождении помещения.

Ответчице в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ее представителю были разъяснены положения ст.ст.56, 68 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчицей и ее представителем не было предоставлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих требования истицы, а также доказательств, подтверждающих наличие у Плотниковой Н.В. правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований.

Доводы представителя ответчицы о том, что у Плотниковой Н.В. ребенок-инвалид и не имеется другого жилья, для рассмотрения данного спора не имеет юридического значения, так как Климовская Е.С. является собственником жилого помещения на законных основаниях и обязательств перед ответчицей не имеет.

Учитывая изложенное, судом приходит к выводу, что после истечения сроков, установленных договором краткосрочного коммерческого найма и дополнительным соглашением к нему, у ответчицы отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, с новым собственником никаких договоров ответчица также не заключала, по требованию истицы, являющейся собственником, добровольно освобождать жилое помещение не желает, комнату от своих вещей не освобождает, ключи от входной двери не передает, тем самым ущемляет права Климовской Е.С., как собственника жилого помещения, поэтому ее исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению, за исключением требования о передаче ключей от жилого помещения в зале судебного заседания, так как решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, а основания для немедленного исполнения решения суда отсутствуют.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать Плотникову Наталью Васильевну утратившей право пользования жилым помещением на плане (БТИ) в <адрес> <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от личных вещей и передать Климовской Екатерине Сергеевне ключи от жилого помещения.

Взыскать с Плотниковой Натальи Васильевны в пользу Климовской Екатерины Сергеевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Челомбитко