Р Е Ш Е Н И Е 2-1094\2011

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката Пономаренко Г.М.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

С участием ответчика Безверховой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мухортова Владимира Ивановича к Безверховой Елене Николаевне о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Мухортов В.И. обратился в суд с иском к Безверховой Е.Н. о взыскании <данные изъяты> переданных в качестве аванса. В обоснование своих требований сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ устно договорился с Безверховой Е.Н. о купле -продаже дома с хозяйственными постройками и земельным участком по адресу : <адрес>. По письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику деньги в указанной сумме. Сделка купли-продажи не состоялась. Предварительный договор купли-продажи домовладения не заключался. Безверхова Е.Н. деньги добровольно не возвращает. Просил взыскать <данные изъяты> в качестве аванса и понесенные судебные расходы.

В суде представитель истца –адвокат Пономаренко Г.М. иск поддержала.

Ответчик Безверхова Е.Н. иск не признала. Не отрицала, что получила от Мухортова В.И. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за куплю-продажу домовладения в <адрес>. Ссылалась на то, что сделка не заключена по вине Мухортова В.И., который отказался от покупки этого дома и приобрел в другом населенном пункте недвижимость.

Выслушав пояснения спорных сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.380 ГК РФ в случае сомнения в назначении суммы, выплаченной по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказанное иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.

Согласно п.2 ст.161 ГК РФ простая письменная форма соглашения об авансе обязательна, если сумма аванса превышает 10 МРОТ. Несоблюдение данной нормы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки ее условий на свидетельские показания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено письменное соглашение об авансе. Истец выдал Безверховой Е.Н. аванс в размере <данные изъяты> в счет покупки домовладения по адресу : <адрес>. Ответчик Безверхова Е. не отрицала, что получила аванс в указанной сумме. Сделка между сторонами не состоялась. Истец Мухортов В.И. отказался от покупки указанного дома и просил вернуть уплаченные им в качестве аванса деньги. В добровольном порядке ответчик деньги не вернула.

В соответствии с положениями ст. 380-381 ГК РФ аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать возвращения в одинарном размере.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о взыскании с Безверховой Е.Н. в пользу Мухортова В.И. в <данные изъяты> в счет переданного аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска Мухортов В.И. оплатил расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расходы по составлению судебных документов -<данные изъяты> и расходы на представителя -<данные изъяты>. На основании ст.98,100 ГПК РФ суд приходит к выводу взыскать с Безверховой Е.Н. в пользу Мухортова В.И. указанные судебные издержки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Безверховой Елены Николаевны в пользу Мухортова Владимира Ивановича по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, расходы по составлению судебных документов – <данные изъяты>, расходы на представителя -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.

Судья Т.Б. Дворникова