Р Е Ш Е Н И Е 2-983\2011

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Швец Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России « в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России к Пархомовой Наталье Владимировне, Абаза Оксаны Юрьевны, Тельной (Проценко ) Валентине Николаевне, Пархомову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России « в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с заемщиком Пархомовой Натальей Владимировной на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25% годовых. Деньги были выданы по кассовому ордеру Пархомовой Н.В. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Пархомова Н.В. предоставила Банку поручительство граждан РФ Абаза Оксаны Юрьевны, Проценко Валентины Николаевны, Пархомова Александра Васильевича, с которыми заключены отдельные письменные договоры поручительства. Заемщик обязалась ежемесячно погашать платежи в том числе проценты по договору, однако свои обязательства не выполнила. В связи с неуплатой причитающихся платежей кредит вынесен на счет просроченных ссуд и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Ответчикам направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако не выполнено. Поскольку поручители отвечают по обязательствам основного заемщика солидарно, то просили взыскать сумму задолженности в солидарном порядке, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО « Сбербанк России в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики Пархомова Н.В, Пархомов А.В. так же просили дело рассмотреть без их участия, признали иск, о чем адресовали суду заявления.

Ответчики Абаза О.Ю., Тельная В.Н. судом надлежащим образом извещены, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не ходатайствовали об отложении.

Суд рассмотрел дело в порядке положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего.

Согласно требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней, то есть основными принципами кредитного обязательства являются срочность, возвратность, платность обеспеченность и, как правило, целевой характер.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия начисления, размер, порядок оплаты процентов определяется условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с заемщиком Пархомовой Натальей Владимировной на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25% годовых. Деньги заемщику истцом были выданы наличными по кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Пархомова Н.В. предоставила Банку поручительство граждан РФ : Абаза Оксаны Юрьевны, Проценко Валентины Николаевны, Пархомова Александра Васильевича, с которыми заключены отдельные письменные договоры поручительства.

Заемщик согласно п.4.1 кредитного договора обязалась ежемесячно погашать платежи в том числе проценты по договору равными долями, однако свои обязательства не выполнила. В связи с неуплатой причитающихся платежей кредит вынесен на счет просроченных ссуд и процентов ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.4.4 договора начисляется штраф в размере 24,5 %. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Ответчикам направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако не выполнено.

Согласно положению ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен так же для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом на основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик (п.2.1 договора поручительства ).

Суд принимает расчет истца, считает его правильным. Иное суду ответчиками не представлено.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России « подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу взыскать солидарно с Пархомовой Натальи Владимировны, Абаза Оксаны Юрьевны, Тельной (Проценко ) Валентины Николаевны, Пархомова Александра Васильевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России « в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.98 ГПК РФ так же расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Пархомовой Натальи Владимировны, Абаза Оксаны Юрьевны, Тельной (Проценко ) Валентины Николаевны, Пархомова Александра Васильевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России « в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Судья Т.Б. Дворникова