Дело №2-10/2011

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истицы Иващенко А.И., ее представителя Шевцова А.Т., действующего на основании доверенности от 28.09.2010 года,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Иващенко Анны Ивановны к Администрации Зерноградского района, обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Администрации Зерноградского района и ООО "СтройАльянс", мотивировав свои требования тем, что в г.Зернограде строилась школа на 22 класса, заказчиком являлась Администрация Зерноградского района, а генеральным подрядчиком ООО "СтройАльянс". ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "СтройАльянс" был заключен договор подряда, по условиям которого она выполняла работы по шпатлевке стен и потолков (с последующей окраской) в данной школе. Ею работы были выполнены в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако выплачено было лишь <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля до настоящего времени не выплатили, поэтому просит взыскать с ООО "СтройАльянс" указанную сумму долга и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив, что руководитель ООО "СтройАльянс" да настоящего времени сумму долга истице не выплатил, в телефонных разговорах обещает выплатить, предложил обратиться летом, когда появятся деньги. Работы были выполнены ею полностью, акты выполненных работ и расчет стоимости работ находятся у ответчика ООО "СтройАльянс", ей был выдан только рукописный расчет с указанием задолженности. К Администрации Зерноградского района ни каких требований у нее нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласност.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что между истицей Иващенко А.И. и ответчиком ООО «СтройАльянс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор подряда на выполнение строительных работ по шпатлевке стен и потолков с последующей окраской на объекте: <данные изъяты> (л.д.5).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст.67, 71 ГПК РФ данный договор, суд приходит к выводу, что договор займа заключен между надлежащими сторонами в простой письменной форме, что соответствует требованиям п.1 ст.808 ГК РФ, данный документ подписан с одной стороны директором ФИО3, действующим на основании Устава, и поставлен оттиск печати ООО «СтройАльянс», с другой стороны гражданкой Иващенко А.И. Подлинность данного договора и его условия сторонами не оспариваются, поэтому суд находит договор соответствующим требованиям закона и надлежащим доказательством по делу.

Согласно условиям договора в п.4 указано, что стоимость работ составляет за стены – <данные изъяты> рублей, за потолок – <данные изъяты> рублей; заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании акта о приеме выполненных работ, подписанного обеими сторонами договора; по соглашению сторон подрядчику может выплачиваться аванс.

Из пояснений истицы и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что Иващенко А.И. выполнила обусловленные договором подряда работы, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, ей было выплачено <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля до настоящего времени ответчик не выплатил истице, уклоняясь от исполнения обязательств по договору подряда (л.д.6-10).

Истица пояснила об отсутствии у нее актов о приеме выполненных работ, которые находятся у ответчика ООО «СтройАльянс». Ответчиком ООО «СтройАльянс» не было предоставлено в суд возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, опровергающих требования истицы, поэтому суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика ООО «СтройАльянс» <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, никаких требований к Администрации Зерноградского района истицей не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ООО «СтройАльянс» подлежат взысканию все судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в пользу Иващенко Анны Ивановны сумму долга по договору подряда в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Челомбитко