Дело №2-813/2011

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истицы Земцовой И.Б., представителя ГУ-УПФР в Зерноградском районе Овчинниковой Н.Н., действующей на основании доверенности №675 от 04.02.2011 г.,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой Ирины Борисовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Земцова И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако ГУ УПФР в Зерноградском районе Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. Она не согласна с данным решением, так как она осуществляет педагогическую деятельность <данные изъяты>. Комиссия включила в специальный стаж педагогической работы <данные изъяты>, в связи с отсутствием преподавательской нагрузки исключила из специального стажа следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Зерноградской СШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ СОШ № и на 0,5 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и на 0,75 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и воспитателя ГПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, воспитателя ГПД и на 0,5 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе. С учетом изложенного, она просит признать решение ГУ УПФР в Зерноградском районе незаконным и отменить его, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды.

В судебном заседании истица Земцова И.Б. поддержала свои исковые требования в полном объеме и в дополнение пояснила, что, ее суммарная педагогическая нагрузка в периоды работы, не включенные ответчиком в специальный стаж, составляли более одной ставки, поэтому должны быть включены в педагогический стаж. До ДД.ММ.ГГГГ ее работа в должности педагога дополнительного образования проходила в той же школе №, где она работа учителем, за часы работы она получила заработную плату из одного фонда оплаты, она проводила занятия рисования с учениками, аналогичным образом было с ДД.ММ.ГГГГ, где по 1 часу она проводила кружковую работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, кроме работы в МОУ СОШ №, она по совместительству работала педагогом дополнительного образования в <данные изъяты> и там получала заработную плату.

Представитель ответчика Овчинникова Н.Н., действующая на основании доверенности №675 от 04.02.2011 года, исковые требования не признала и поддержала доводы, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что нормативными правовыми актами не предусмотрено суммирование рабочего времени заместителя директора по учебно-воспитательной работе и преподавательской нагрузки учителя, возможно только суммирование часовой нагрузки на равнозначных должностях.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы пенсионного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истица Земцова Ирина Борисовна, будучи гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Из решения заседания комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице отказано в назначении данной пенсии, так как она имеет специального стажа <данные изъяты>, что менее требуемых 25-ти лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В специальный стаж Земцовой И.Б. ответчиком не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Зерноградской СШ №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ СОШ № и на 0,5 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и на 0,75 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и воспитателя ГПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, воспитателя ГПД и на 0,5 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе (УВР), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. Спорные периоды работы не учтены ответчиком по причине отсутствия требуемой занятости в должности заместителя директора по УВР, не выработана требуемая норма часов преподавательской нагрузки, а также должность педагога дополнительного образования не поименована в разделе 1.1 Списка общеобразовательных учреждений (л.д.7-10).

Из трудовой книжки Земцовой И.Б., справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования Администрации Зерноградского района (л.д.13-23) и материалов пенсионного дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица постоянно работает в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № г.Зернограда (МОУ СОШ № на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя рисования и черчения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР и учителя изобразительного искусства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя изобразительного искусства, мировой художественной культуры, воспитателя ГПД; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя директора по УВР, учителя изобразительного искусства, мировой художественной культуры, воспитателя ГПД.

В соответствии с п.п.3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «б» пункта 8 указанных Правил работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что периоды работы истицы на 0,5 и на 0,75 ставки в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ №, не подлежат включению в ее специальных стаж, так как не выполнены условия подпункта «б» пункта 8 Правил - отсутствует нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени.

Кроме того, педагогическая или учебная нагрузка в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка – учитель, заместитель директора, педагог, воспитатель в общеобразовательном учреждении – СШ № и МОУ СОШ № и работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка – педагог дополнительного образования в центре дополнительного образования для детей не могут суммироваться между собой, так как для должностей, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2, Правилами предусмотрены различные условия для засчитывания их в специальный стаж.

Разрешая требования истицы о суммировании ее педагогической и учебной (преподавательской) нагрузки, суд приходит к выводам, что пунктом 4 Правил предусмотрена возможность суммирования между собой только педагогической нагрузки или только учебной нагрузки, из смысла указанных Правил не предусмотрена возможность определения нормы рабочего времени путем суммирования педагогической и учебной (преподавательской) нагрузки, так для каждого вида установлены различные критерии и нормы часов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (действующему на период рассмотрения дела 03.08.2011 г.) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений, педагогам дополнительного образования составляет 18 часов в неделю. Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям в группах продленного дня общеобразовательных учреждений составляет 30 часов в неделю.

Суд считает возможным суммировать учебную нагрузку истицы в должностях учитель и педагог дополнительного образования в МОУ СОШ №

Согласно справке Управления образования Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ распределение педагогической нагрузки истицы в перечисленные периоды было произведено следующим образом:

в 2000 - 2001 учебном году - 12 часов в неделю преподаваемого предмета ИЗО и 15 часов педагогом дополнительного образования (далее ПДО); в 2001 - 2002 учебном году - 11 часов в неделю преподаваемых предметов ИЗО, МХК и 20 часов ПДО; в 2002 - 2003 учебном году - 9 часов в неделю преподаваемых предметов ИЗО, МХК и 12 часов ПДО; в 2003 - 2004 учебном году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов в неделю преподаваемых предметов ИЗО, МХК и 12 часов ПДО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов в неделю преподаваемых предметов ИЗО, МХК и 10 часов на дому (данный период засчитан ответчиком в специальный стаж истицы); в 2010 - 2011 учебном году - 16 часов в неделю преподаваемых предметов ИЗО, МХК, 1 час ПДО и 44 часов (более 1 часа в неделю) в порядке замещения (л.д.13-15).

Таким образом, суммарная продолжительность рабочего времени истицы как преподавателя общеобразовательного учреждения в указанные периоды составляла более 18 часов в неделю и соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что Земцова И.Б. в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков МОУ СОШ № (л.д.64-77).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п.7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель ИЗО, МХК и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Работа педагогом дополнительного образования и кружковая работа входили в ее непосредственные обязанности педагога. При этом работа учителем и работа педагогом дополнительного образования, кружковая работа представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. Данные выводы суда согласуются с доводами Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях №31-В09-4 от 13.08.2009 г. и №2-В08-8 от 26.09.2008 г.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя ИЗО, МХК, но и педагога дополнительного образования, кружковой работы в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истицы для назначения пенсии, поэтому периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж истицы, в силу чего, решение комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части является незаконным, а иск подлежит удовлетворению в части включения в специальный стаж перечисленных периодов работы. В том числе, подлежат включению в специальный стаж и периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, а также для педагогических работников является обязательным условием выполнения работы. Направление работника на курсы повышения квалификации является прерогативой работодателя, в данном случае Земцова И.Б. командировалась в связи с необходимостью профессиональной подготовки. При этом непосредственно до направления на курсы и непосредственно после них следовала педагогическая деятельность, за истицей сохранялось основное место работы и заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их необоснованными, поскольку истицей не была выработана педагогическая или преподавательская (учебная) нагрузка (работа в должности заместителя директора по УВР составляла неполную ставку, суммарная учебная нагрузка в МОУ СОШ № составляла менее 18 часов, преподавательская нагрузка в центре дополнительного образования для детей составляла менее 18 часов, педагогическая работа воспитателем в группе продленного дня МОУ СОШ № составляла менее 30 часов в неделю), поэтому иск в данной части не подлежит удовлетворению.

С учетом периодов работы, которые подлежат включению в специальный стаж, истица Земцова И.Б. на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде не имеет требуемых 25-ти лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поэтому иск Земцовой И.Б. в части признания за ней права на досрочную трудовую пенсию не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Земцовой Ирины Борисовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа Земцовой И.Б. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Зерноградской СШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ СОШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ СОШ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области включить в специальный стаж Земцовой Ирины Борисовны для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Зерноградской СШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ СОШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ СОШ №.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.

Судья М.В.Челомбитко