Дело №2-1157/2011

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием представителя истца Вересовой Е.В. по доверенности №К/01-78/571 от 27.10.2010 года,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Бабенко Анне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России обратилось в суд с указанным иском к ответчице Бабенко А.Н., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Бабенко Анной Николаевной на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. В соответствии с п.3.1 договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита. На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов. В соответствии с п.4.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора. В очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступали. Ответчику неоднократно сообщалось о задолженности, с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако ответчик не выполнил требования кредитора, таким образом, Бабенко А.Н. отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Вересова Е.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы. Измененные исковые требования Вересова Е.В. поддержала, дополнив, что последнее погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности уменьшилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с данной суммы просила взыскать госпошлину в пользу истца с ответчицы, а остальную сумму госпошлины возвратить.

В судебное заседание не явилась ответчица, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ - 1.) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ - 1.) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 2.) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сбербанком России и ответчицей Бабенко Анной Николаевной был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.31-32).

Согласно договору кредит был зачислен Сбербанком России на счет Бабенко А.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.41).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита. Оплата производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.31-33).

Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, на счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов (л.д.17-18). Последний платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора: при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В судебном заседании установлен факт неоднократного нарушения ответчицей Бабенко А.Н. сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России.

Взыскать с Бабенко Анны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В.Челомбитко