Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-962/2011

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Бондаренко Лидии Яковлевны и Дыдычко Светланы Александровны

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Лидии Яковлевны и Дыдычко Светланы Александровны к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Костыленко Геннадию Николаевичу, Соловьеву Алексею Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бондаренко Л.Я. и Дыдычко С.А. обратились в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о признании права собственности по ? доли за каждой на жилой дом по адресу <адрес>, после его реконструкции, прекращении права собственности на каждой из них на ? данного дома имевшего общую площадь <данные изъяты> кв.м, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по ? доли за каждым домовладения, расположенного по указанному адресу, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом по ? за каждой, договором аренды земельного участка. За время пользования жилым домом без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, что привело к изменению как общей, как и жилой площади домовладения. В настоящее время у них возникла необходимость в распоряжении каждой своей частью домовладения, однако из-за проведенной реконструкции домовладения, что привело к изменению его технического состояния, реализовать свои права собственника они не имеют возможности. Согласно акту визуального обследования самовольно возведенных строений, последние признаны не подлежащими сносу.

Истец Бондаренко Л.Я. в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, просит признать за нею право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом со вспомогательными строениями и сооружениями.

Истец Дыдычко С.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит признать за нею право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом со вспомогательными строениями и сооружениями.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица на стороне ответчика Костыленко Г.Н. и Соловьев А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, от Костыленко Г.Н. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на против удовлетворения исковых требований не возражает, Соловьев А.А. причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возмездную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истицы являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, приобретенный ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19,27-28). Земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в аренде у истиц на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Согласно технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году истицами была произведена без соответствующего разрешения реконструкция домовладения, в результате которой изменилось техническое состояние домовладения, а именно общая составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты> кв.м, до реконструкции общая площадь домовладения составляла <данные изъяты> кв.м (л.д.10, 11-17). Согласно акту визуального обследования самовольных строений от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные строения отвечают требованиям СНиП и пригодны к эксплуатации в существующем виде, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 20), на основании постановления администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанные самовольные строения признаны не подлежащими сносу (л.д. 21). Кроме того, судом установлено, что собственники сопредельных земельных участков Костыленко Г.Н. и Соловьев А.А. не имеет возражений по застройке на сопредельной территории по <адрес>.

По вопросу признания собственности на самовольно возведенные постройки истицы обращались в администрацию Зерноградского городского поселения, однако ими было получен отказ в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не относится к компетенции вопросов местного значения. Сохранение самовольно возведенных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.22).

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в пользу истца.

С учетом изложенного судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Признать за Бондаренко Лидией Яковлевной и Дыдычко Светланой Александровной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, со вспомогательными строениями и сооружениями, расположенное по адресу <адрес>, а именно:

- Лит. «А» - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м,

прекратив за каждой из них право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.

Судья Н.В. Дробот