Дело №2-856/2011

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием заявителя Задорожного С.Н. и его представителя по доверенности от 20.07.2011 года – Дейнекина Э.И., представителя Главы Зерноградского района Кучерова В.И. по доверенности от 08.04.2011 года – Овчаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Задорожного Сергея Николаевича о признании действий Главы Зерноградского района Ростовской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Главы Зерноградского района Ростовской области незаконными, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к Главе Зерноградского района Кучерову В.И. о предоставлении определенных сведений работы Администрации Зерноградского района, однако по истечению двухмесячного срока ответа на заявление не последовало. Он полагает, что действиями Главы Зерноградского района нарушены требования ст.33 Конституции РФ и Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поэтому считает действия Главы района незаконными.

В суде заявитель и его представитель требования поддержали, представитель должностного лица - Главы Зерноградского района заявление не признала, просила прекратить производство по делу в связи с наличием спора о праве.

Определением Зерноградского районного суда от 08 апреля 2011 года было прекращено производство по делу, и суд разъяснил право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о перерасчете арендной платы (л.д.27-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2011 года определение Зерноградского районного суда от 8 апреля 2011 года было отменено, дело направлено в суд перовой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.45-46).

При новом рассмотрении дела заявитель изменил основания своих требований, сославшись в качестве незаконности действий Главы Зерноградского района на несвоевременное получение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствие содержания ответа вопросам, поставленным в заявлении.

В судебном заседании Задорожный С.Н. и его представитель Дейнекин Э.И. заявление поддержали, пояснив, что при первоначальном рассмотрении дела в суде ответ Главы района на заявление Задорожного С.Н. не был предоставлен. Приобщение указанного заявления в судебном заседании свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица, однако ответ дан несвоевременно и не отвечает на поставленные в заявлении вопросы.

Овчарова Н.А., представляющая по доверенности от 08.04.2011 года интересы должностного лица - Главы Зерноградского района Кучерова В.И., в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что ответ Задорожному С.Н. был дан первоначально на устном приеме Главы, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. На письменное заявление ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ содержит полную информацию по заявлению Задорожного С.Н. Возникший спор относительно арендной платы за земельный участок подлежит разрешению в Арбитражном суде Ростовской области, о чем было сообщено заявителю.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу. В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся в ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений содержится в ст.10 указанного Федерального закона и состоит в следующем. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что Задорожный С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к Главе Зерноградского района Кучерову В.И. с просьбой произвести перерасчет арендной платы и выплатить излишне оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рубля. Данное заявление было принято и зарегистрировано в секторе по работе с обращениями граждан Администрации Зерноградского района, о чем свидетельствует штамп с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что на момент первоначального рассмотрения в суде заявления Задорожного С.Н. ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. При повторном рассмотрении дела представителем должностного лица предоставлен ответ Главы района за № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой повторно, при этом доказательств, подтверждающих направление первоначального ответа, в суд не представлено. Указанный письменный ответ был отправлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и был получен Задорожным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате и его подписью в почтовом уведомлении.

Доводы представителя должностного лица о том, что на личном приеме Главой района Кучеровым В.И. был дан устный ответ Задорожному С.Н., не имеют правого значения для обжалуемых действий должностного лица, так как ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части доводов заявителя и его представителя о несогласии с содержанием письменного ответа, суд признает их необоснованными, так как в нем содержатся ответы на поданное заявление, несогласие заявителя с позицией Администрации Зерноградского района о размере арендной платы может быть им оспорено в рамках искового производства, так как имеется спор о праве.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение должностным лицом установленных законом сроков рассмотрения письменного заявления Задорожного С.Н. в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Главой Зерноградского района был нарушен срок, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для рассмотрения письменного заявления Задорожного С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на его письменное заявление должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ответ был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через два месяца после регистрации заявления. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий Главы района в части нарушения установленного законом срока рассмотрения письменного заявления Задорожного С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данной части заявление Задорожного С.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Главы Зерноградского района Ростовской области Кучерова В.И. по рассмотрению заявления Задорожного С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока.

В удовлетворении остальной части требований заявителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В.Челомбитко