Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 октября 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Оприш Ивану Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Оприш И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 62000 рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Кредит был зачислен на лицевой счет Оприша И.В. №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям кредитного договора «Заёмщик» был обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Заёмщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредитному договору. Последний раз на счет просроченных ссуд и процентов кредит был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 72366 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по пене за просрочку процентов в сумме 1626 рублей 59 копеек, задолженность по пене за просрочку кредита в сумме 1217 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме 9942 рубля 65 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в сумме 59579 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца Соломенцева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.51-54), иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Оприш И.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, предоставил заявление о признании иска (л.д.55). Пояснил, что он действительно заключал кредитный договор с истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, получил 62000 рублей. В настоящее время он не имеет возможности своевременно производить платежи по кредиту, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №1824 Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Оприш И.В. кредит «на неотложные нужды» в сумме 62000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 процент годовых, заключён кредитный договор № (л.д.29-33). Указанная сумма была перечислена Заемщику на расчетный счет № и получена заёмщиком в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.13). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора «заёмщик» обязуется возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием (при зачислении кредита на банковский вклад)/ перечислением (при выдаче кредита на счет банковской карты) со Счета в соответствии с условиями Счета, (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). В соответствии с п. 3.3 настоящего договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Кредитный договор подписан сторонами. На счет просроченных ссуд и процентов последний раз кредит был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 и Оприш И.В. соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные обязательства записаны и в п. 4.2.4 кредитного договора, заключённого между истцом и Оприш И.В. (л.д.29-33), согласно которым «кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

Требование о взыскании денежных средств по кредитному договору основано на законе и положениях п. 4.2.4 вышеуказанного кредитного договора.

Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчёт задолженности Оприш И.В. по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Оприш Ивану Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оприш Ивана Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России денежные средства в сумме 72366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с Оприш Ивана Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться 25 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2011 года.

Судья Н.В.Поляков