Р Е Ш Е Н И Е 2-393\2011

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

С участием представителя истца Гартенберга В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Овчарова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Овчарова Андрея Евгеньевича к Овчарову Сергею Васильевичу о признании завещания, составленного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Овчаров Андрей Евгеньевич в лице представителя Гартенберга В.В., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Овчарову Сергею Васильевичу о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отцом ФИО2, удостоверенного специалистом администрации Россошинского сельского поселения <адрес>. В обоснование своих требований указал, что при жизни отец не имел намерения завещать принадлежащее ему имущество кому-либо другому. Полагает, что в период составления завещания ФИО2 страдал тяжким заболеванием и не понимал значения своих действий.

В суде представитель истца Гартенберг В.В. иск поддержал.

Ответчик Овчаров С.В. иск не признал, считает доводы надуманные. Воля умершего брата ясно выражена в завещании, удостоверенном специалистом администрации сельского поселения. До дня смерти ФИО2 не страдал никакими и психическими заболеваниями, полностью отдавал отчет своим действиям.

Выслушав пояснения спорных сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд исходит из следующего.

Так в соответствии с п. 5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Так как завещание представляет собой одностороннюю сделку, то в соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 1119 ГК РФ провозглашен принцип свободы завещания, в соответствии с которым гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а так же включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном умершего.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (ст.166-181 ), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского Кодекса, является исчерпывающим.

ФИО13 используя право выбора способа защиты, принадлежащего истцу, основывал исковые требования на положениях ст.177 ГК РФ.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в с момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7ст.1125, ст.1127 и п.2ст.1128 ГК РФ.

Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ письменно, записано со слов ФИО2, лично прочитано им, собственноручно подписано. Указанное завещание удостоверено ведущим специалистом администрации Россошинского сельского поселения <адрес> ФИО6, занесено в реестр нотариальных действий за №. Завещание составлено в пользу ФИО4 и ко дню смерти наследодателя не отменялось, что следует из записи специалиста сельской администрации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно, исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом по данному делу назначалась психиатрическая (посмертная ) экспертиза. Согласно выводов данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в юридически значимый период составления завещания ФИО2 признаков психического расстройства не обнаруживал. Мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что истцовой стороной в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт неспособности ФИО2 понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления завещания. Суждения истца являются предположительными.

В данном случае суд считает, что ФИО2 распорядился о судьбе своего имущества на случай смерти добровольно, волеизьявление его отражено в завещании, что соответствует его действительной воле. Иное никем не доказано.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Овчарова Андрея Евгеньевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Овчарова Андрея Евгеньевича в лице представителя Гартенберга Вячеслава Валерьевича к Овчарову Сергею Васильевичу о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ,составленного ФИО2 в пользу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2011 года

Судья Т.Б,.Дворникова