решение по делу 2-787/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е 2-787\2011

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

С участием представителей истцов Притчина В. Н., Панченко В.Н., действующие по доверенностям

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Косенко Пелагеи Борисовны, Фисенко Веры Михайловны, Разина Николая Григорьевича, Сулейманова Амирана Диланчи-Оглы, Костыленко Геннадия Алексеевича, Костыленко Алексея Сергеевича, Костыленко Екатерины Семеновны, Буханцовой Веры Абрамовны, Косенко Николая Михайловича, Кучеровой Людмилы Григорьевны, Яношевского Ивана Петровича, Магаз Веры Павловны, Раджабовой Сефият Ахмедбековны, Раджабова Гадженисира Махатарповича, Харитоновой Веры Петровны, Чужиненко Елены Валентиновны, Гладуш Нины Григорьевны, Ермолаевой Татьяны Александровны к ООО «Югпром «, ООО «Гео Ралер «, ООО «Легион «, индивидуальному предпринимателю Романчук Олесе Васильевне, третьему лицу Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, ООО «Виктория –Агро» о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании недействительными соглашений, и соглашений о передаче прав и обязанностей от субарендатора к новому субарендатору о передаче прав и обязанностей от арендатора к новому арендатору и признании недействительным и зарегистрированного права о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № РРО от ДД.ММ.ГГГГ и № РРО от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с первоначальным иском к ООО « ЮгПром « и индивидуальному предпринимателю Романчук О.В. о признании частично недействительным договора субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №) находящегося по адресу <адрес> примерно <данные изъяты> по направлению юго-восток от восточной окраины от ориентира <адрес>, сославшись на то, что являются собственниками по <данные изъяты> земельный долей, а Костыленко Е.С. и Чужиненко Е.В.- по <данные изъяты>. Этот земельный участок ими передан по договору аренды № РРО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекорд « в аренду сроком на 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО « Рекорд « по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передал земельный участок в субаренду ИП Романчук О.В. Истцы просили признать недействительными в части принадлежащих им долей договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка и досрочно расторгнуть в части принадлежащих истцам долей договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким же иском в суд обратилась Гладуш Н.Г. В обоснование указала, что является собственником в размере <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес> примерно <данные изъяты> по направлению юго-восток от юго-восточной окраины <адрес>. Данный земельный участок прошел межевание, поставлен на кадастровый учет по номером № и был передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ООО «Рекорд» сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Рекорд « в свою очередь передал земельный участок в субаренду сроком на 5 лет ИП Романчук О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Рекорд» прекратило свою деятельность, правопреемником которого является ООО « ЮгПром «.По мнению истицы ответчик, в нарушение условий договора аренды не уведомил ее, как собственника, о передаче земельного участка в субаренду и не получил на это согласия. Договор субаренды не прошел государственную регистрацию в связи с чем не влечет правовых последствий. Истец основывал свои требования на положениях ч.2 ст.450 ГК РФ.

Определением Зерноградского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена ненадлежащего ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ-ООО « ЮгПром « на ООО « Гео Ралер «, которому от ООО « Рекорд « на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были переданы права и обязанности, вытекающие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по иску ФИО11 и по иску вышеназванных истцов объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.2 л.д.145 дело № ).

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и дополнительно просили о признании недействительными в части принадлежащих им долей соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ИП Романчук О.В. прав и обязанностей, вытекающих из договоров субаренды новому субарендатору ООО «Легион « ( т.1 л.д.189 дело № ).

В качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве соответчика привлечено ООО «ЮгПром « ( т.1л.д.195 дело № ).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (т.5 л.д.53-56 ) и окончательно сформулировали требования :

- о признании недействительными в части договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ООО « Рекорд « в лице ООО «Юг Пром « индивидуальному предпринимателю Романчук О.В. в субаренду земельные участки площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное Романчук О.В. и ООО «Легион «.

-признании недействительным записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатору ООО «Геко Ралер « и записи о государственной регистрации права по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве о передаче прав и обязанностей Романчук О.В. по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Легион «

-Досрочном расторжении с Косенко Пелагеей Борисовной, Фисенко Верой Михайловной, Разиным Николаем Григорьевичем,Сулеймановым Амирханом Диланчи-Оглы, Костыленко Геннадием Алексеевичем,Костыленко Алексеем Сергеевичем Костыленко Екатериной Семеновной, Буханцовой Верой Абрамовной, Косенко Николаем Михайловичем, Кучеровой Людмилой Григорьевной, Яношевским Иваном Петровичем.Магаз Верой Павловной,Раджабовым Сефият Ахмадбековной,Раджабовым Гаджинесир Махтарповичем, Харитоновой Верой Петровной, Чужиненко Еленой Валентиновной Ермолаевой Татьяной Александровной договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от восточной окраины от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка и с Гладуш Ниной Григорьевной договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>. Применить последствия недействительности совершенных сделок.

По делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Виктория -Агро».

Истцы уточнили основания исковых требований. Ссылались на то, что передача прав и обязанностей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору ООО «Гео Ралер « прошла регистрацию прав с нарушением требования порядка регистрации, а именно путем подачи заявления от одной стороны сделки. Такое же нарушение допущено при регистрации перехода прав и обязанностей от субарендатора Романчук О.В. к новому субарендатору ОО « Легион «. По мнению истцов, указанные сделки ничтожны.

Так же указывали, что в настоящее время земельные участки площадью <данные изъяты> под кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> под кадастровым номером №, образованные земельными долями истцов и находящимися в аренде по вышеуказанным договорам аренды прекратили свое существование на основании соглашения сособственников земельных долей о разделе общего земельного участка на основании ст.11.4 Земельного Кодекса РФ. Видоизмененные по площади земельные участки, находящиеся в аренде сняты с кадастрового учета и учета регистрации права обременения арендными отношениями путем аннулирования в соответствующих реестрах записей о данных регистрациях. Образованный новый земельный участок сформирован меньшей площадью и местонахождение его по другому адресу.

В судебном заседании представители истцов в дополнение оснований иска ссылались на то, что арендаторы передали свои права по названным договорам безвозмездно, что недопустимо между юридическим лицами, в силу чего соглашения считают ничтожными, не влекущими правовых последствий. Соглашение о разделе спорного земельного участка на день рассмотрения настоящего спора никем из сособственников не оспаривается. Земельный участок, который являлся объектом аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в данном виде не сохранен. Истцы воспользовались предусмотренным законом правом на выдел земельного участка и процедура выдела осуществлена в установленном законом порядке и не оспаривается собственниками земельных долей. Во вновь образованном земельном участке изменились соответственно доли собственников. Образованный земельный участок передан в аренду новому арендатору ООО «Виктория –Агро» право аренды в установленном порядке зарегистрировано в <адрес>.

Другие процессуальные стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела и не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предоставление в аренду участков, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного Кодекса РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ,ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Судом установлено, что истцы на день обращения в суд с иском ) являлись собственниками по <данные изъяты> земельных долей ( Костыленко Е.С. и Чужиненко Е.В – по <данные изъяты>) долей земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га (кадастровый номер № ), находящегося по адресу : <адрес> примерно <данные изъяты> по направлению юго-восток от восточной окраины от ориентира <адрес>. Данный участок был передан истцами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекорд» в аренду сроком на 5 лет. Этот договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Рекорд « по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передал земельный участок в субаренду ИП Романчук О.В.

Истец Гладуш Н.Г. являлась собственником в размере <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу : <адрес>, примерно <данные изъяты> по направлению юго-восток от юго-восточной окраины <адрес>. Данный земельный участок прошел межевание, был поставлен на кадастровый учет под номером № и был передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ООО «Рекорд « сроком на 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор ООО « Рекорд « по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок в субаренду сроком на 5 лет ИП Романчук О.В.

Судом установлено, что арендатор ООО «Рекорд « прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем слияния, правопреемником является ООО «ЮгПром «. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгПром « было признано банкротом.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Рекорд» передал права и обязанности, вытекающие из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Гео Ралер «.

Поскольку пункт 2 ст.607 и п.2 ст.615 ГК допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным Кодексом РФ, то в случае, указанном в п.9 ст.22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Договоры аренды земли заключены сроком на 5 лет

Пунктами 2.4 указанных договоров установлено, что арендатор имеет право с письменного уведомления Арендодателей сдавать участок в субаренду, а так же передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более пяти лет

А поскольку договоры заключены сроком действия на 5 лет, то в данном случае в соответствии с требованиями ч.2 ст.615 ГК РФ исключается уведомительный характер о передаче прав и требуется а требуется письменное согласие собственников земельного участка. Такового ответчиками не получено.

В нарушение ч. 2 ст.615 ГК РФ и условий указанных договоров арендаторы и субарендаторы не уведомили о передаче земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу в письменной форме, позволяющей арендодателям располагать сведениями о правах третьих лиц на принадлежащие собственникам земельные участки. Действиями ответчиков нарушены права и законные интересы собственников земельных участков.

Статья 619 ГК РФ устанавливает специальные правила досрочного расторжения договора аренды на основании ст.450 ГК РФ Применительно к данному возникшему спору, арендатор использовал недвижимое имущество с существенным нарушением условий договора, что является основанием к расторжению договора по основаниям ст. 450 ГК РФ

Положения гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве применяются к правоотношениям, связанным с арендой, при перенайме имущества, с учетом особенностей, присущих данным отношениям. Так, если первоначальный договор аренды подлежал государственной регистрации, то в силу ст.389 ГК РФ соглашение о перенайме этого помещения так же требует регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК уступка прав ( требований ) допускается, если она не противоречит закону.

При этом действующим законодательством (ни законом, ни иными правовыми актами) соглашение между коммерческими организациями об уступке права (требования) безвозмездно не допускается.

Дарение между коммерческими организациями запрещено подп. 4 п.1 ст.575 ГК РФ.

Как следует из содержания п.1.4 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Рекорд « и ООО «Гео Ралер « и п.1.4 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.4 Соглашения № о передаче прав и обязанностей к договорам субаренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ Романчук О.В. и ООО « Легион « передача права и обязанностей по Договору аренды является безвозмездной, то есть в тексте оспариваемых соглашений содержится ясно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу права.

Таким образом, существо спорной сделки носит безвозмездный характер сделки, что квалифицируется как дарение, а следовательно ничтожно в силу положений ст. 168 ГК РФ с момента заключения и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Кроме этого, в силу ст.5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него. Пункт 1 ст.16 ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « указывает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им ( ими ) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а так же по требованию пристава-исполнителя.

Зарегистрированное право по сделкам, совершенным ООО « Рекорд» на основании двух соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по переуступке прав и обязанностей арендатора новому арендатору в лице ООО «Гео Ралер» и по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ от субарендатора Романчук О.В. к новому субарендатору ООО «Легион « проведено с нарушением порядка регистрации права, определенного ст.16 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно вместо подачи двух заявлений от сторон указанных выше соглашений на основании одного заявления. Госрегистрация соглашений от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО « Гео Ралер «, а госрегистрация перехода прав и обязанностей от субарендатора Романчук О.В. к новому субарендатору ООО «Легион « - на основании одного заявления представителя Романчук О.В. При таких обстоятельствах суд считает указанные выше зарегистрированные права недействительны.

В силу ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Согласно ст.11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «.

В соответствии с пунктом 2 ст.11.5 Земельного Кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «, согласно положений которого в отношении вновь образованного (в результате выдела ) земельного участка не сохраняется право аренды, ранее установленное в отношении участка, из которого произведен выдел.

На день рассмотрения спора по существу земельный участок, который являлся объектом аренды и субаренды в данном виде не сохранен в виду выделения истцами земельного участка.

Решение об определении местоположения вновь образованного земельного участка было принято ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности, после чего была начата процедура формирования земельного участка. Истцы воспользовались своим правом на выдел земельного участка на основании ст. 13,14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данное решение никем не оспорено ( т.4л.д.95). При этом земельные доли собственников в праве общей совместной собственности изменились и составляют по <данные изъяты> (Костыленко Е.С. -<данные изъяты> ). В данном случае истцы утратили право долевой собственности на измененный земельный участок.

Вновь образованный земельный участок сформирован, ему присвоен новый кадастровый номер № и местоположение данного земельного участка по адресу : <адрес>. в <данные изъяты> на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (т.4л.д.67-70 ).

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцы передали вновь сформированный участок в аренду ООО «Викторяи –Агро», договор в установленном законом порядке прошел регистрацию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д.38-44 ).

Таким образом, выдел истцами земельных участков влечет прекращение обьекта аренды, ранее установленное в отношении участка, из которого произведен раздел. Другие же участники в силу упомянутых норм закона сохраняют право аренды установленное в отношении участка, из которого произведен выдел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « и согласно ст.12 упомянутого Федерального закона фиксируются в Едином государственном реестре прав, то удовлетворяя иск, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки и на основании ч.2 п.2 ст.166 ГК РФ в виде внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права правоприобретателей по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатору ООО Гео Ралер, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве о передаче прав и обязанностей Романчук О.В. по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Легион «.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать в части Косенко Пелагеи Борисовны, Фисенко Веры Михайловны, Разина Николая Григорьевича, Сулейманова Амирана Диланчи-Оглы, Костыленко Геннадия Алексеевича, Костыленко Алексея Сергеевича, Костыленко Екатерины Семеновны, Буханцовой Веры Абрамовны, Косенко Николая Михайловича, Кучеровой Людмилы Григорьевны, Яношевского Ивана Петровича, Магаз Веры Павловны, Раджабовой Сефият Ахмедбековны, Раджабова Гадженисира Махатарповича, Харитоновой Веры Петровны, Чужиненко Елены Валентиновны, Гладуш Нины Григорьевны, Ермолаевой Татьяны Александровны недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ООО « Рекорд « в лице ООО «Юг Пром « индивидуальному предпринимателю Романчук О.В. в субаренду земельные участки площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное Романчук О.В. и ООО «Легион « и не влекущим правовых последствий со дня заключения.

Признать недействительным записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатору ООО «Геко Ралер « и записи о государственной регистрации права по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве о передаче прав и обязанностей Романчук О.В. по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион « и внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращения права правоприобретателей по указанным сделкам.

Досрочно расторгнуть с Косенко Пелагеей Борисовной, Фисенко Верой Михайловной, Разиным Николаем Григорьевичем,Сулеймановым Амирханом Диланчи-Оглы, Костыленко Геннадием Алексеевичем, Костыленко Алексеем Сергеевичем Костыленко Екатериной Семеновной, Буханцовой Верой Абрамовной, Косенко Николаем Михайловичем, Кучеровой Людмилой Григорьевной, Яношевским Иваном Петровичем.Магаз Верой Павловной, Раджабовым Сефият Ахмадбековной, Раджабовым Гаджинесир Махтарповичем, Харитоновой Верой Петровной, Чужиненко Еленой Валентиновной, Ермолаевой Татьяной Александровной договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от восточной окраины от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка и с Гладуш Ниной Григорьевной договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенный по адресу <адрес> примерно в № по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года

Судья Т.Б. Дворникова