Дело №2-734/2011

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием прокурора Ивановой К.В.,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Зерноградская» - Гуляевой О.Н. по доверенности №100 от 15.02.2011 года,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах Фрунзе Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании освободить земельный участок и не чинить препятствия в его использовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в суд с указанным иском в интересах Фрунзе Е.А. к ответчику ООО «АФ «Зерноградская», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>", правопреемником которого является ООО "Агрофирма "Зерноградская", и собственниками земельных долей <данные изъяты>" был заключен договор аренды земельного участка общего массива, который был зарегистрирован в Зерноградском отделе УФРС ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 указанного договора по истечении срока его действия, он может быть пролонгирован по договоренности сторон на тот же срок, стороны должны не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора в письменной форме уведомить друг друга о своих действиях. Арендодатели ДД.ММ.ГГГГ уведомили ответчика о намерении расторгнуть вышеуказанный договор аренды и заключить договор аренды на новый срок с иным арендатором. Договор аренды, в том числе с Фрунзе Е.А., был расторгнут, в ЕГРП внесены сведения об отсутствии обременений. Ответчик не возвращает истице принадлежащий ей земельный участок и продолжает пользоваться им, поэтому прокурор обратился с иском в суд и просил обязать ответчика освободить земельный участок и не чинить истице препятствия в его использовании.

В ходе рассмотрения дела 14.07.2011 г. в порядке ст.ст.39,45 ГПК РФ прокурор изменил исковые требования и в окончательной редакции просил суд: обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фрунзе Екатерине Андреевне, и не чинить ей препятствия в пользовании данным земельным участком. (л.д.82-83).

В судебном заседании помощник прокурора Иванова К.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени земельный участок, принадлежащий Фрунзе Е.А., незаконно используется ответчиком ООО «АФ «Зерноградская», на участке произрастает подсолнечник, которые еще не убран, что препятствует истице осуществлять свои права собственника.

Представитель ответчика по доверенности №100 от 15.02.2011 года Гуляева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, принадлежащий Фрунзе Е.А., в настоящее время не используется ООО «АФ «Зерноградская», там произрастала озимая пшеница, которая уже убрана, препятствия в использовании земельного участка ответчиком не чинятся. Прокурором не доказано, что на земельном участке произрастает подсолнечник, справка из Росреестра, основанная на сведениях <данные изъяты> не может являть доказательством по делу.

Истица Фрунзе Е.А., представитель истицы по доверенности – Играев А.Н. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, при этом все были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на: 1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с п.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в момент существования спорных правоотношений) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

На основании ст.12 вышеуказанного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Положениями п.1 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>", правопреемником которого является ответчик ООО "Агрофирма "Зерноградская", и собственниками земельных долей, в число которых входила и Фрунзе Е.А., был заключен договор аренды № земельного участка, на основании которого переданы в аренду земельные участки № площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> б/га) по адресу: <адрес>, и № площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> б/га) по адресу: <адрес>, расположенных в границах единого землепользования <данные изъяты>" с кадастровым номером <данные изъяты> Данный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.28-31).

Договор аренды был заключен сроком на 5 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации (п.1.1). Пунктом п.1.3 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока его действия, он может быть пролонгирован по договоренности сторон на тот же срок, стороны должны не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора, в письменной форме уведомить друг друга о своих действиях.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора аренды, арендодатели, в том числе и истица, в письменной форме уведомили ответчика о прекращении арендных отношений после окончания срока действия договора, указав, что они не желают пролонгировать договор на новый срок. Данное право арендодателей предусмотрено п.1.3 договора аренды.

Кроме того, земельный участок, который являлся объектом аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в данном виде не сохранен в виду выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности. Истица также выделила свой земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности, и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ее право собственности на вновь образованный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер - <данные изъяты> (л.д.12,32,57-71).

В силу требований ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившими в законную силу решением Зерноградского районного суда от 04.04.2011 года (л.д.75-81, 93-95) и решением арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 года (л.д.19-22) и постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 года (л.д.23-27) было установлено, что арендные отношения между истицей и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия договора аренды, при этом истица и ответчик являлись участвующими лицами при рассмотрении указанных дел.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий истице Фрунзе Е.А., засеян подсолнечником и до настоящего времени используется ответчиком ООО «АФ «Зерноградская», при этом доводы представителя ответчика о том, что на спорном земельном участке была засеяна озимая пшеница, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не используется и от посевов освобожден (л.д.101), а также истица заключила договор аренды с <данные изъяты> отвергаются судом по следующим основаниям.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в одной части указано, что земельный участок, принадлежащий истице с кадастровым номером <данные изъяты>, засеян озимой культурой, в другой части акта указано, что засеян подсолнечник (л.д.41-43). Данные противоречия были устранены справками Зерноградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что земельный участок, принадлежащий Фрунзе Е.А., засеян подсолнечником и используется ООО «АФ «Зерноградская» (л.д.50-51, 108). Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Гуляева О.Н. пояснила, что спорный земельный участок засеян подсолнечником и в подтверждение представила карту посевов (л.д.74,84-85).

В силу п.1 ст.164, п.2 ст.609, п.1 ст.165 ГК РФ сделки с землей, в том числе, договор аренды, подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной. Поэтому доводы ответчика о заключении истицей договора аренды не основаны на законе, и опровергаются Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обременение в виде аренды не зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии действительной и законной сделки по распоряжению спорным земельным участком.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений и опровергающих доказательства, представленные прокурором и представителем истицы в обоснование заявленных требований, поэтому суд признает обстоятельства, указанные прокурором, доказанными и установленными.

Таким образом, судом установлено, что по истечению срока действия договора аренды ответчик в нарушение ст.622 ГК РФ не возвратил истице принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, не прекратил его использование и продолжает незаконно пользоваться им, чем нарушает права собственника и чинит истице препятствия в пользовании данным земельным участком по своему усмотрению, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст.89 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Зерноградского района с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, так как прокурор обратился в суд с двумя исковыми требованиями неимущественного характера в интересах физического лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск прокурора Зерноградского района Ростовской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фрунзе Екатерине Андреевне, и не чинить ей препятствия в пользовании данным земельным участком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года.

Судья М.В.Челомбитко