Р Е Ш Е Н И Е № 2-1145/2011г.

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Швец О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» филиал Зерноградского отделения № 1824 к Нескребину Евгению Ивановичу, Мартыненко Виктору Дмитриевичу, Ващенко Валентине Алексеевне о текущем взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Нескребиным Евгением Ивановичем был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, кредит был выдан ответчику Нескребину Е.И. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мартыненко Виктором Дмитриевичем и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ващенко Валентиной Алексеевной. Ответчиками систематически нарушались взятые обязательства по оплате кредита, в очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступали, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости погашения задолженности, однако ответчики требования кредитора не выполнили, от исполнения обязательств по кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по пене за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., срочные проценты <данные изъяты> руб., текущий платеж <данные изъяты> руб.

Представитель истца Соломенцева Е.В., действующая на основании доверенности от 17 июня 2011 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ващенко Валентина Алексеевна в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Нескребин Е.И. в судебное заседание не явился, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель адвокат Обертышева В.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Ответчик Мартыненко Виктор Дмитриевич в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Нескребиным Евгением Ивановичем был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (л.д. 22-24), кредит был выдан ответчику Нескребину Е.И. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера (л.д.17). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мартыненко Виктором Дмитриевичем (л.д.25) и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ващенко Валентиной Алексеевной (л.д.26). Ответчиками систематически нарушались взятые обязательства по оплате кредита, в очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступали, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости погашения задолженности, однако ответчики требования кредитора не выполнили, от исполнения обязательств по кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по пене за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., срочные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 15-20).

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Нескребину Евгению Ивановичу, Мартыненко Виктору Дмитриевичу, Ващенко Валентине Алексеевне о текущем взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нескребина Евгения Ивановича, Мартыненко Виктора Дмитриевича, Ващенко Валентины Алексеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» Зерноградского отделения № 1824 текущую задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> руб. (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.

Председательствующий Н.В. Дробот