Р Е Ш Е Н И Е 2-1018\2011 Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года город Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б. С участием прокурора Чухлебовой В.Н. При секретаре Тетеркиной А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению гимназия № <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> об установлении ограждения территории образовательного учреждения У С Т А Н О В И Л : Прокурор <адрес> обратился в районный суд с иском об обязании МОУ в целях безопасности образовательного учреждения установить ограждение по периметру территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой района в ходе проверки обеспечения мер по противодействию терроризму, было установлено, что у ответчика отсутствует ограждение по периметру территории образовательного учреждения, что способствует бесконтрольному пребыванию и передвижению по территории образовательного учреждения граждан. Выявленные нарушения влекут значительное снижение уровня антитеррористической защищенности образовательного учреждения. В суде участвующий по делу прокурор иск поддержал в полном объеме. Ответчики Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия № <адрес>, Управление образования администрации <адрес> судом надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон. Выслушав участвующего по делу прокурора Чухлебову В.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения МОУ требований по обеспечению мер по противодействию терроризму. В ходе названной проверки установлено, что ответчики не обеспечивают необходимые меры по противодействию терроризму, что нарушает требования Федерального закона «О противодействии терроризму «, а именно : территория МОУ по периметру не ограждена. В соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2 2821-10 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена по периметру. Из материалов дела усматривается, что ответчику МОУ по адресу <адрес> в бессрочное пользование предоставлен земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> (л.д.16 ). Отсутствие ограждения образовательного учреждения не отвечает требованиям Закона РФ « Об образовании «, поскольку не обеспечена безопасность обучающихся воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защита от любых посягательств со стороны третьих лиц. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ №35 от 06.03.2006 г « О противодействии терроризму «, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на приоритете мер предупреждения терроризма, обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина. Субъектами противодействия терроризму согласно п.7,10,12 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации «являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а так же граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий. Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. Согласно п.1.3 Устава МОУ гимназии № <адрес> учредителем данного образовательного учреждения является администрация <адрес> в лице отдела образования. Обеспечение финансирования муниципальных образовательных учреждений за счет средств бюджета <адрес> и средств областного бюджета, поступающих в порядке, установленном федеральным и областным законодательством и муниципальными правовыми актами осуществляет Управление образования Администрации <адрес> согласно положению об управлении образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве учредителя муниципальных образовательных учреждений, управление образование администрации <адрес>, в том числе осуществляет функции муниципального заказчика-главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, в соответствии с ведомственной классификацией расходов бюджета <адрес>, бюджетным законодательством, иными правовыми актами России. В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 г « Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относятся, в том числе и обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Довод ответчика МОУ об отсутствии финансовых средств, изложенный в отзыве на иск, в данном случае не основан на законе и не освобождает ответчиков от принятия всех необходимых мер для предотвращения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности учащихся и работников. Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание, что прокурор при подаче исков в суд в силу требований Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, а ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании положений ст.98 ГПК РФ с МОУ гимназия № <адрес> и Управления образования администрации <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого в доход бюджета Администрации <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия №, <адрес>, Управление образования администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение по периметру территории образовательного учреждения. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № <адрес>, Управление образования администрации <адрес> в доход бюджета Администрации <адрес> государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней. Судья Т.Б. Дворникова