Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-1014/2011г.

21 сентября 2011г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Ильиной Лилии Егоровны, ее представителя Пономаренко Г.М., действующей на основании ордера № № от 25 августа 2011 года, представителя ответчика адвоката Кондрашова И.А., действующего на основании ордера № № от 21 сентября 2011 года,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Ильиной Лилии Егоровны, Ильина Александра Алексеевича к Ильиной Амиде Махмудовне, третьим лицам Ильину Алексею Александровичу, Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета

Установил:

Истица обратилась в суд с заявлением к ответчику о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что она и ее муж Ильин А.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ с их согласия была зарегистрирована ответчица Ильина А.М., жена сына Ильина А.А., с которой у сына семейные отношения не сложились, и с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица выехала в неизвестном направлении, больше у них не появлялась. Никакого имущества, принадлежащего Ильиной А.М. в домовладении не имеется, место жительства ответчицы ни истцам, ни их сыну не известно, совместных детей у сына и ответчицы не было. Наличие регистрации ответчицы в домовладении истцов препятствует их праву на распоряжение принадлежащим им домовладением.

В судебном заседании истец Ильина Л.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Ильин А.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истцов адвокат Пономаренко Г.М., исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Кондрашов И.А. действующий на основании ордера № № от 21 сентября 2011 года? назначенный судом представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Ильин А.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судом обсуждается вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся лиц, с учетом мнения сторон суд определил, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцами по соседству, знала, что сын истцов Ильин А.А. женился, видела у них невестку Ильину А.М., однако, примерно с конца 2008 года, она перестала появляться в доме у Ильных, со слов соседки Ильиной Л.Е., ей известно, что Ильина А.М. уехала, куда именно не знает, насколько ей известно Ильины не чинили последней препятствий в проживании и пользовании их домовладением.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает с Ильиными по соседству, с ними проживал сын Ильиных с женой, она часто видела молодых вместе, однако примерно с конца 2008 года Ильина А.М. перестала появляться в домовладении Ильиных, по какой причине она не интересовалась, через некоторое время ей стало известно, что Ильина А.М. уехала, и по месту жительства Ильиных больше не появлялась. Ей не известен факт чинения препятствий со стороны Ильиных в проживании и пользовании домовладением Ильиной А.М.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ними помещениями в доме (квартире).

В соответствии с требованиями ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они и вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что истцы Ильина Л.Е. и Ильин А.А. являются участниками общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.14-15), с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истцов зарегистрирована Ильина А.М. (л.д. 40). Однако ответчица в домовладении истцов не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что ответчица хотя и зарегистрирована по месту жительства истцов, однако в жилом помещении не проживает практически с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с истцами не ведет, имущества, принадлежащего ответчице по месту жительства истцов не имеется, хотя последние ей не чинят никаких препятствий в пользовании принадлежащим им жильем.

Суд полагает, что истцами выполняются самостоятельно обязанности по содержанию жилья, в то время как ответчица, имея возможность возвратиться в домовладение, и проживать в нем, не производит данных действий, никаких расходов, связанных с содержанием жилья не несет, выехала с данного места жительства и никаких действий по реализации своих жилищных прав и обязанностей не предпринимает.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Лилии Егоровны, Ильина Александра Алексеевича к Ильиной Амиде Махмудовне, третьим лицам Ильину Алексею Александровичу Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право на проживание, удовлетворить.

Признать утратившей право на проживание в <адрес> Ильиной Амиды Махмудовны.

Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять Ильину Амиду Махмудовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья Н.В. Дробот