Р Е Ш Е Н И Е 2-1177\2011

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России « в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России к Демьяненко Денису Александровичу, Валявиной Нине Петровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России « в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Демьяненко Денисом Александровичем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 процентов годовых. Заемщик сумму кредита получил полностью. В обеспечение исполнения обязательств предоставил поручительство Валявиной Н.П. Демьяненко Д.А. обязался ежемесячно уплачивать платежи в соответствии с графиком. Однако систематически нарушал сроки оплаты. В связи с этим кредит вынесен ДД.ММ.ГГГГ на счет просроченных ссуд и начисляется пеня и штрафные санкции. Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Так же просил взыскать с Валявиной Н.П. и Демьяненко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В суде представитель истца Соломенцева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Демьяненко Д.А. в суд не явился. адресовал суду заявление. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Валявина Н.П. в суд явилась иск не признала. Не оспаривала договор поручения и расчет истца. Ссылалась на затруднительное материальное положение ее семьи.

Выслушав лиц,участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего.

Согласно требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней, то есть основными принципами кредитного обязательства являются срочность, возвратность, платность обеспеченность и, как правило, целевой характер.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия начисления, размер, порядок оплаты процентов определяется условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО « Сбербанком России» и Демьяненко Денисом Александровичем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 процентов годовых. Заемщик сумму кредита получил полностью, что следует из выписки по лицевому вкладу № заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Валявиной Н.П., с которой истец заключил письменный договор поручительства № от №л.д.41-

Демьяненко Д.А. обязался ежемесячно уплачивать платежи в соответствии с графиком равными долями ( п.4.1 договора ).

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Ответчик Демьяненко Д. свои обязательства не выполнял. Из выписки по лицевому счету Демьяненко Д.А. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила : в размере <данные изъяты> в том числе : задолженность по пене за просрочку процентов <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку кредита <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Ответчиками данный расчет не оспаривается.

Согласно ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом на основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Учитывая. что обязательства сторонами в добровольном порядке не исполнены. суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Валявиной Н.П. и Демьяненко Д.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Доводы Валявиной Н.П. о тяжелом финансовом положении ее семьи в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Демьяненко Дениса Александровича, Валявиной Нины Петровны в пользу ОАО « Сбербанк России « в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе : задолженность по пене за просрочку процентов <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку кредита <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья Т.Б. Дворникова