Р Е Ш Е Н И Е №2-583/2011г. Именем Российской Федерации 16 сентября 2011г. г.Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского Бозоева В.П., представителя истца Семенцова Александра Дмитриевича - Семенцовой О.Н. действующей на основании доверенности от 23 июня 2011 года, ответчика Лозова В.В., при секретаре Дмитриченковой М.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Семенцова Александра Дмитриевича к Лозову Владимиру Владимировичу, ОАО «Страховая группа МКС», третьему лицу РСА в Южном Федеральном округе о возмещении материального и морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Лозову В.В., ОАО «Страховая группа МКС», о возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, водитель Лозов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на пешехода Семенцова А.Д., истца по настоящему делу. Приговором Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лозов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни. Ответственность Лозова В.В. на момент ДТП была застрахована в Страховой группе «Спасские Ворота». Истец просит взыскать с ответчика Лозова В.В. материальный ущерб связанный с расходами на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Лозова ежемесячно по <данные изъяты>. с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с участием представителей при рассмотрении уголовного дела. Истец Семенцов Александр Дмитриевич в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просит рассмотреть дело с участием его представителя Семенцовой О.Н. Представитель истца Семенцова О.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Лозова В.В. сумму утраченного заработка, ежемесячную выплату в размере по <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, судебные расходы, со страховой компании расходы, связанные с оплатой за лекарственные препараты, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Лозов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласен на возмещение морального вреда в размере примерно <данные изъяты> рублей, ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, остальные исковые требования не признает. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МКС» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. Представитель третьего лица на стороне ответчика РСА в Южном Федеральном округе в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Бозоева В.П., полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему: В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является источник повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, а в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности). В судебном заседании установлено, что ответчик Лозов В.В. по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законую силу признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес>, при котором пострадал Семенцов А.Д., получивший тяжкий вред здоровью (л.д.5). Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Зерноградской ЦРБ (л.д. 8) и под наблюдением врача с учетом его состояния здоровья по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени, истцом приобретены лекарственные препараты и проведено обследование, связанное с СКТ головного мозга на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами гражданского дела, товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 24-28), жизненная необходимость применения которых определена медицинскими документами, а именно выписками из истории болезни Семенцова А.Д. (л.д.6, 8, 10, 11). Объем и характер возмещения вреда причиненного повреждением здоровья определен ст. 1085 ГК РФ. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Суд полагает, что с ответчика ОАО «Страховая группа МКС» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, связанный с приобретением лекарственных препаратов и прохождением медицинского обследования. В силу требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. По мнению суда, с учетом представленных истцовой стороной доказательств, оснований для взыскания с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. Способ определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 51 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом, степень утраты трудоспособности определяется в процентах учреждениями государственной медико-социальной экспертизы. Доказательств в подтверждение степени утраты профессиональной или общей трудоспособности истцовой стороной не представлено, от прохождения судебно-медицинской экспертизы истец отказался. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что оснований доля удовлетворения требования истца о взыскании утраченного заработка и взыскании с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в пользу истца по <данные изъяты> с последующей индексацией, не имеется. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 150 ГК РФ содержит понятие нематериальных благ, как то личные неимущественные права граждан иные блага неимущественного характера, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151,1099, 1100,1101 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, потерпевший может взыскать их с причинителя вреда. Судом установлено, что истец Семенцов А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся инвалидом детства, по состоянию здоровья ему была установлена первая группа инвалидности (л.д.16), в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, что значительно ухудшило состояние здоровья истца, согласно акта освидетельствования Бюро МЭС от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в постоянно постороннем уходе (л.д.69-72), истцом испытывались и испытываются нравственные страдания, в связи с перенесенной физической болью, переживаниями за свое состояние здоровья, при таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части возмещения с ответчика Лозова В.В. морального вреда подлежат частичному возмещению, суд полагает, что с учетом перенесенных потерпевшим страданий разумным будет размер морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов В силу указанных норм права и с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков, с ООО «Страховая группа МКС» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Лозова В.В. в пользу Семенцова А.Д. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг его представителя при рассмотрении уголовного дела в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24), и государственная пошлина с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Семенцова Александра Дмитриевича к Лозову Владимиру Владимировичу, ОАО «Страховая группа МКС», третьему лицу РСА в <адрес> о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Семенцова Александра Дмитриевича с ОАО «Страховая группа МКС» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Страховая группа МКС» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лозова Владимира Владимировича в пользу Семенцова Александра Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лозова Владимира Владимировича в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года. Судья Н.В. Дробот
в остальной части исковых требований отказать.