Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

7 апреля 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Петра Владимировича к Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Лазаревой Татьяне Владимировне, Герчиной Елене Евгеньевне, Управлению ФМС РФ по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании ничтожным договора купли-продажи, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- Петренко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- Петренко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ умер его брат – Петренко В.В.. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей его матери, проживает Лазарева Т.В.. Истец считает, что нарушены его наследственные права. Никто из наследников с заявлением к нотариусу не обращался. Отец и брат наследство не принимали. Ему стало известно, что по договору купли-продажи данную квартиру приобрела Лазарева Т.В. Просил суд: 1) восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - Петренко Т.И.; 2) признать ничтожным сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества между его отцом Петренко В.Г. и Лазаревой Т.В.; 3) снять Лазареву Т.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Герчина Елена Евгеньевна.

Истец Петренко П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении УЧ-398/2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещён о слушании дела, направил в суд своего представителя Пучкову В.А.. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Петренко П.В..

В судебном заседании представитель истца- Пучкова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.57), иск поддержала в полном объёме. Пояснила, что она ранее состояла в браке с Петренко П.В., у них имеется совместный ребёнок. Мать истца - Петренко Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. У Петренко Т.И. была в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Организацией похорон Петренко Т.И. занималась она вместе с мужем- Петренко П.В.. Спустя год после смерти матери, в марте 2001 года Петренко П.В. был арестован, а затем был осужден судом, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Петренко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – Петренко В.В.. Ей известно, что отец истца вступил в наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сейчас в данной квартире живут незнакомые ей люди. В Администрации сельского поселения ей сообщили, что в данной квартире сейчас проживает Герчина Е.Е.. Дверь в квартире ей никто не открывает. Никаких договоров отчуждения данной квартиры она представить не может. Где сейчас находятся Лазарева Т.В. и Герчина Е.Е. она не знает. Просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области Гриценко М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что по учётным данным похозяйственных книг собственником 1/4 части домовладения с <данные изъяты> года являлась Петренко Татьяна Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в наследство вступил её муж- Петренко Владимир Григорьевич. В настоящее время собственником данного жилого помещения является Герчина Елена Евгеньевна. Договора, подтверждающие права указанных лиц на данное жилое помещение, в Администрации Кировского сельского поселения отсутствуют. Считает, что в иске должно быть отказано. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия, однако Петренко П.В. не сделал этого. В 2000 году Петренко П.В. имел возможность вступить в наследство, однако он отказался от этого, о чём истец указал в иске. Истцом не представлен договор купли-продажи между Петренко Владимиром Григорьевичем и Лазаревой Татьяной Владимировной. Лазарева Т.В. не проживает и не зарегистрирована в доме по адресу <адрес>. Герчина Е.Е. зарегистрирована в доме по адресу <адрес>. Просила в иске отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Лазаревой Т.В., Герчиной Е.Е., представителя Управления ФМС РФ по Ростовской области.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Первое требование- о восстановлении истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - Петренко Т.И..

Как установлено в судебном заседании Петренко Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.27). Из пояснений представителя истца усматривается, что Петренко П.В. присутствовал на похоронах своей матери, проживал со своей семьёй в ст.Кировской, то есть знал об открытии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцом и его представителем не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Суд также учитывает, что в период с января 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в станице Кировской и не находился в местах лишения свободы, что подтверждается показаниями представителя истца и приговором Кагальницкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Кроме того, суд учитывает, что наследником имущества Петренко Т.И. является её супруг Петренко В.Г., принявший наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.41). Данное обстоятельство также подтверждает сам истец, указав в своём иске, что «он и брат решили, что именно отец должен принять наследство» (л.д.4 оборот).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что никто из наследников с заявлением к нотариусу не обращался, отец и брат наследство не принимали. Из материалов дела о наследовании имущества Петренко Т.И. усматривается следующее. Согласно справке Кировской сельской администрации (л.д.34) Петренко Т.И. на день своей смерти проживала совместно с мужем Петренко В.Г. по адресу: <адрес>., то есть Петренко В.Г. фактически принял наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ муж умершей- Петренко В.Г. обратился к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Г. получил свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.41).

В связи с изложенным, суд считает, что в требованиях о восстановлении истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - Петренко Т.И., должно быть отказано.

Второе требование- о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества между Петренко В.Г. и Лазаревой Т.В.

Истцом и его представителем не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих заключение данной сделки между Петренко В.Г. и Лазаревой Т.В.. Договор купли-продажи между Петренко В.Г. и Лазаревой Т.В. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не представлен.

Оснований для признания сделки ничтожной также не заявлено.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истца - Пучкова В.А. в судебном заседании сообщила, что она не смогла найти в соответствующих учреждениях данный договор купли-продажи.

В связи с изложенным, суд считает, что в требованиях о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества между Петренко В.Г. и Лазаревой Т.В.

восстановлении истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - Петренко Т.И., должно быть отказано.

Третье требование- о снятии Лазаревой Т.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сообщению Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области (л.д.22) Лазарева Татьяна Владимировна на территории Кировского сельского поселения не зарегистрирована.

Истцом и его представителем не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих проживание и регистрацию Лазаревой Т.В. по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, суд считает, что в данных требованиях также должно быть отказано.

Данное решение принято по заявленным истцом требованиям.

Согласно определению суда от 2 февраля 2011 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. В порядке ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Данное решение принято на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Петренко Петра Владимировича к Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Лазаревой Татьяне Владимировне, Герчиной Елене Евгеньевне, Управлению ФМС РФ по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании ничтожным договора купли-продажи, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с Петренко Петра Владимировича в доход государства государственную пошлину по делу в сумме 600 (шестьсот) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться в Зерноградском районном суде Ростовской области 8 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2011 года.

Судья Н.В.Поляков