Решение по делу № 2-1319/2011



Дело № 2-1319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Русаковой Л.А., удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Копыльцова А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белохвост Алексея Юрьевича к Копыльцову Александру Борисовичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 3000000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с указанным договором, возврат суммы займа должен был осуществляться по следующему графику:

- ДД.ММ.ГГГГ возвращается 700000 (семьсот тысяч) рублей;

- оставшаяся сумма долга в размере 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд с указанным иском.

Одновременно, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа со дня её получения ответчиком до подачи иска в суд в размере 529375 (пятьсот двадцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Русакова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив период, за который истец просит взыскать проценты- со дня получения суммы займа ответчиком по день вынесения судебного решения, представила уточнённый расчёт, согласно которому количество дней пользования суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883, сумма процентов- 572687 руб. 00 коп., государственная пошлина- 26063 руб.00.коп. Так же просила взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил суду возражения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белохвостом А.Ю. действительно был заключён договор займа, но фактически никаких денег он не получал. Расписку писал под психологическим давлением и угрозой физической расправы. С заявлением о признании указанной сделки недействительной и о применении последствий её недействительности в суд не обращался.

В обоснование возражений ответчиком представлены четыре договора займа (л.д.16- 23) между истцом и <данные изъяты> на общую сумму (исходя из курса ЕВРО на ДД.ММ.ГГГГ- 36, 5099) 1747648 руб.50 коп. Из пояснений ответчика следует, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он написал как в подтверждение указанных договоров займа, и фактически деньги не получал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Доказательств о написании расписки под психологическим давлением и угрозой психологической расправы ответчик Копыльцов А.Б. суду не представил. В следственные органы на протяжении двух лет не обращался. Иска об оспаривании сделки им не предъявлялось.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Поскольку в расписке не был оговорен размер процентов, то взыскание должно производиться с учётом ставки рефинансирования на день вынесения судебного решения.

Представителем истца представлен уточнённый расчёт процентов по договору. Согласно указанному расчёту сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составила 572687 руб. 00 коп., где 883- количество дней пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8.25% ставка рефинансирования.

Однако, суд вынужден не согласиться с указанным расчётом, считая что в нём допущена техническая ошибка. Количество дней пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) составляет 831 день (или 2 года 3 мес. 21 день). Исходя из этого проценты по договору займа составят 571312 руб.50 коп. (3000000х 8,25% : 360х 831), где: 3000000- сумма займа, 8,25%- ставка рефинансирования, 360- количество дней в году, 831- количество дней со дня получения суммы займа ответчиком до вынесения судебного решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, взыскивается с ответчика.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств в сумме 3 000000 рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами, расходов по оплате помощи представителя, а также взыскании государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белохвост Алексея Юрьевича к Копыльцову Александру Борисовичу о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Копыльцова Александра Борисовича в пользу Белохвост Алексея Юрьевича 3581312 (три миллиона пятьсот восемьдесят одну тысячу триста двенадцать) рублей 50 коп. из них: 3000000 (три миллиона) рублей- сумма займа, 571312 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 50 коп.- проценты, 10000 (десять тысяч) рублей- расходы по оплате помощи представителя.

Взыскать с Копыльцова Александра Борисовича в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в сумме 26056 (двадцать шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.А.Кийко