О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1166/2011

17 октября 2011г. ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.

с участием представителя истца Сивенко Михаила Васильевича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Савицкой Раисы Афанасьевны, ее представителя адвоката Вартаняна В.В.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивенко Александра Григорьевича к Савицкой Раисе Афанасьевне о взыскании 15 тысяч рублей

У С Т А Н О В И Л :

Сивенко Александр Григорьевич обратился в суд с иском к Савицкой Раисе Афанасьевне о понуждению к заключению договора купли продажи 1/3 доли жилого дома, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Р.А. от Сивенко А.Г. получила задаток в сумме 15000рублей в счет 1/3 части договора купли-продажи наследственного имущества – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Им (истцом) по устной договоренности с ответчицей, за регистрацию ее права собственности на вышеуказанную наследственную долю, понесены расходы при оформлении документов в БТИ, извещении двух сособственников-наследников вышеуказанного дома. Однако, получив свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Савицкая Р.А. отказалась от заключения договора купли-продажи дома, что явилось основанием для обращения с иском к мировому судье о взыскании понесенных затрат. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кагальницкого района иск был удовлетворен, однако по апелляционной жалобе ответчицы, решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено и в иске было отказано. При этом районный суд указал, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи или о взыскании причиненных убытков. Поэтому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Сивенко М.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы 15000рублей. По получении указанной суммы от ответчицы, заявлено ходатайство представителем истца об отказе от уточненного иска и прекращении производства по делу.

Савицкая Р.Ф., и ее представитель не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку 15000рублей были возвращены представителю истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку оно не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь абз.4 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Сивенко Михаила Васильевича, действующего в интересах Сивенко Александра Григорьевича, отказ от уточненного иска.

Производство по гражданскому делу по уточненному исковому заявлению Сивенко Александра Григорьевича к Савицкой Раисе Афанасьевне о взыскании 15 тысяч рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Дуюнова