14 ноября 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием представителя истца Вересовой Е.В. по доверенности №К/01-78/571 от 27.10.2010 года, ответчиков Симонова И.В., Павлюк О.В.,

при секретаре Кроливецкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Симонову Ивану Викторовичу, Павлюк Олегу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Симонову И.В. и Павлюк О.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Симоновым Иваном Викторовичем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Павлюк Олегом Владимировичем. В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита. На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов. В соответствии с п.5.3.6 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора. В очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступали. Ответчикам неоднократно сообщалось о задолженности, с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако ответчики не выполнили требования кредитора, таким образом, Симонов И.В. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчик Павлюк О.В. от обязательств, принятых на себя договором поручительства. На основании изложенного истец просил взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Вересова Е.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пеню по процентам – <данные изъяты>, пеню по кредиту – <данные изъяты>.) и судебные расходы. Измененные исковые требования Вересова Е.В. поддержала, дополнив, что сумма задолженности уменьшилась с учетом взыскания по решению суда текущей задолженности, поэтому по состоянию на период судебного заседания общая задолженность составляет <данные изъяты>, с данной суммы просила взыскать госпошлину в пользу истца с ответчиков, а остальную сумму госпошлины возвратить.

Ответчики Симонов И.В. и Павлюк О.В. в судебном заседании измененные исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что они согласны с расчетом задолженности и суммой, подлежащей уплате, данная задолженность возникла по финансовым причинам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в силу чего находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России.

Взыскать солидарно с Симонова Ивана Викторовича и Павлюк Олега Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, пеню по процентам – <данные изъяты>., пеню по кредиту – <данные изъяты>) и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В.Челомбитко