17 ноября 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истца Мирошникова А.Ф., его представителя Деменко О.Д., действующего на основании доверенности от 26.02.2011 года, ответчика Мирошникова В.Ф., его представителя Мирошниковой А.Г., действующей на основании доверенности от 22.07.2011 года,

при секретаре Кроливецкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова Александра Федоровича к Мирошникову Виктору Федоровичу, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошников А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Мирошникову В.Ф., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в жилом доме, мотивировав свои требования тем, что он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в общем имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Совместное использование данного имущества является невозможным, ответчик проживает в указанном жилом доме без согласия истца, поэтому он просил в судебном порядке выделить ему в натуре 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признав на них право собственности, обязать ответчика не чинить истцу препятствий при подключении к газовой трубе для подведения газа в выделяемую ему часть жилого дома.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои требования и просил суд выделить ему часть жилого дома литер <данные изъяты> обозначенную в заключении эксперта как помещения собственника №, с выплатой ответчику <данные изъяты>., определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом разработанного варианта выдела долей.

В судебном заседании истец и его представитель Деменко О.Д. поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что ответчик без ведома истца вселился и проживает в принадлежащем сторонам доме, истца туда не пускает, продавать дом не желает. Они согласны с вариантом выдела долей, предложенным экспертом, и просят выделить истцу помещения, указанные для собственника №, и определить порядок пользования земельным участком согласно данному варианту, так как данный вариант предполагает строительство дополнительной пристройки, а ответчик не будет этого делать.

Ответчик Мирошников А.Ф. и его представитель Мирошникова А.Г. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что они оплатили производство экспертизы, после чего истец изменил свои требования в соответствии с заключением эксперта, поэтому ответчик также претендует на выделение строений, которые заявил истец. Объяснить причины выделения ему указанных помещений ответчик не пожелал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, при этом он был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.п.1,4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам изложены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно пунктам 4-6 которой, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что стороны в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого на жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок категории – <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности за истцом и ответчиком зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество (л.д.8,9,11, 33-34, 49-56, 82-87).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой от ДД.ММ.ГГГГ, с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту здания (л.д.12-20, 88), в состав объекта входят: жилой дом - литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; летняя кухня - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; подвал - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройка - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; вход в подвал - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; сенник - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; навес - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж - литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом состоит из следующих помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом с учетом поступивших уточнений заявлено требование о выделе в натуре его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-109). Данные исковые требования соответствуют положениям ст.252 ГК РФ и являются обоснованными, так как из представленных доказательств следует, что выдел долей в натуре технически возможен.

Оценив данное заключение и показания эксперта, суд считает выводы эксперта правильными, а доводы обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

С учетом изложенного, а также мнения участвующих лиц, которые согласились с вариантом выдела долей в строении жилого дома, предложенным экспертом в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять данный вариант и произвести выдел долей в натуре согласно данному экспертному заключению, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, а именно:

- выделить в собственность Мирошникова Александра Федоровича часть жилого дома литер <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> в.м. (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выделяемая часть окрашена в синий цвет), а также летнюю кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., подвал литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., вход в подвал литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью выделенной части <данные изъяты> рублей;

- выделить в собственность Мирошникова Виктора Федоровича часть жилого дома литер «<данные изъяты>», состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выделяемая часть окрашена в желтый цвет), а также гараж литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сенник литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью выделенной части <данные изъяты> рубля;

- в связи с выделом долей необходимо произвести следующие работы по перепланировке жилого дома литер <данные изъяты>: заложить дверные проемы между помещениями № и №, между помещениями № и №; устроить входные проемы из ранее существующих оконных в помещениях № и №; устроить оконный проем в помещении кухни № для части дома, выделяемой Мирошникову А.Ф.; переоборудовать помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в кухню, установив там четырехкомфорочную газовую плиту, мойку и АОГВ, осуществив вод газа через ограждающую конструкцию в помещение №; возвести пристройку размерами <данные изъяты> м с отдельным входным узлом, разместив в ней совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., установив там унитаз и ванную, для части жилого дома, выделяемой Мирошникову А.Ф.; для вновь образованных частей жилого дома устроить отдельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Перепланировку помещений № закладку дверных проемов между помещениями № и №, № и №, возведение пристройки, устройство отдельных систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, в выделенной части, суд считает необходимым возложить на Мирошникова Александра Федоровича.

Перепланировку помещений №№, переоборудование помещения №, устройство отдельных систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, в выделенной части, суд считает необходимым возложить на Мирошникова Виктора Федоровича.

Каждый участник долевой собственности, в силу ст.249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, поэтому расходы, связанные с перепланировкой дома, должны быть возложены на истца и ответчика согласно их долям в праве общей долей собственности, то есть в равных долях по 1/2.

При определении денежной компенсаций, предусмотренной п.4 ст.252 ГК РФ, за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам при выделе в натуре доли объекта индивидуального жилищного строительства по установленному судом варианту, от стоимости частей его, соответствующих идеальным долям, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом в исследовательской части заключения № (л.д.99-100), согласно которому:

- действительная стоимость строений и сооружений в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет <данные изъяты> руб.; из которых ответчику выделяется часть объекта стоимостью <данные изъяты> руб., истцу выделяется часть объекта стоимостью <данные изъяты> руб.;

- в соответствии с идеальными долями на 1/2 долю каждого из сторон приходится по <данные изъяты> руб. от действительной стоимости домовладения.

Таким образом, истец Мирошников А.Ф. должен выплатить ответчику Мирошникову В.Ф. денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Определяя помещения, подлежащие выделу сторонам с учетом их долей, судом были приняты во внимание доводы истца и его нуждаемость в данных помещениях, а также мнение ответчика и его указание лишь на желание получить в собственность помещения, заявленные истцом, без приведения доводов в обоснование своего варианта выдела.

В связи с выделом в натуре долей из общего имущества спорный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект права общей собственности, вследствие чего право общей долевой собственности Мирошникова А.Ф. и Мирошникова В.Ф. на указанный жилой дом подлежит прекращению, при этом суд учитывает письменный отзыв третьего лица на исковое заявление (л.д.42-44) и руководствуется ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по экспертному заключению, суд считает их обоснованными, так как в силу ст.35 ЗК РФ связи с выделением в собственность истцу и ответчику помещений жилого дома и хозяйственных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности сторон, и выделить доли в натуре не представляется возможным, поэтому стороны приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования.

Учитывая мнение сторон об определении порядка пользования земельным участком, учитывая выделяемые сторонам помещения дома и хозяйственные постройки, а также возможность владения, пользования, распоряжения ими и возможность их обслуживания, суд считает вариант, предложенный в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ приемлемым для разрешения возникшего спора и соблюдения интересов сторон, поэтому суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком по данному варианту, а именно:

- в общее пользование Мирошникова Александра Федоровича и Мирошникова Виктора Федоровича предоставить участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по <адрес> от левой межи – <данные изъяты> м, по левой меже – <данные изъяты> м, параллельно <адрес> – <данные изъяты> м, под углом к возводимой пристройке – <данные изъяты> м, по левой стене возводимой пристройки и далее по Лит<данные изъяты> - <данные изъяты> м, по фасадной стене Лит<данные изъяты> - <данные изъяты> м, по левой стене Лит<данные изъяты> и далее по <адрес> - <данные изъяты> (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ участок № окрашен в серый цвет);

- в пользование Мирошникова Виктора Федоровича предоставить участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и участок № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по <адрес> от правой межи – <данные изъяты> м, по границе с участком № – <данные изъяты> м, по границе пользования жилым домом литер «<данные изъяты>» – <данные изъяты> м, по правой меже – <данные изъяты> м; по левой меже на расстоянии <данные изъяты> м. от <адрес> - <данные изъяты> м, по тыльной меже – <данные изъяты> м, параллельно левой меже – <данные изъяты> м, параллельно левой стене Лит<данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты> м от нее – <данные изъяты> м, под углом к Лит.«<данные изъяты>» - <данные изъяты> м, параллельно правой стене Лит.«<данные изъяты>» и на расстоянии <данные изъяты> м от нее – <данные изъяты> м, под углом к границе с участком № – <данные изъяты>, по границе с участком № – <данные изъяты> м (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ участки № и № окрашены в желтый цвет);

- в пользование Мирошникова Александра Федоровича предоставить участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по границе с участком № от правой межи – <данные изъяты> м, по границе с участком № – <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по границе с участком № – <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты>, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по тыльной меже – <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по правой меже – <данные изъяты> м (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ участок № окрашен в синий цвет).

В соответствии со ст.ст.56, 68 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не было предоставлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих требования истцов, таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-7). В связи с удовлетворением исковых требований расходы, понесенные ответчиком на оплату экспертизы, взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Мирошникова Александра Федоровича.

Произвести выдел в натуре долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Мирошникова Александра Федоровича часть жилого дома литер «<данные изъяты>», состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> в.м. (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выделяемая часть окрашена в синий цвет), а также летнюю кухню литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., подвал литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., вход в подвал литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью выделенной части <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность Мирошникова Виктора Федоровича часть жилого дома литер «<данные изъяты>», состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выделяемая часть окрашена в желтый цвет), а также гараж литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., сенник литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью выделенной части <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Мирошникова Александра Федоровича в пользу Мирошникова Виктора Федоровича денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей в сумме <данные изъяты>.

В связи с выделом долей необходимо произвести следующие работы по перепланировке жилого дома литер «<данные изъяты>»: заложить дверные проемы между помещениями № и №, между помещениями № и №; устроить входные проемы из ранее существующих оконных в помещениях № и №; устроить оконный проем в помещении кухни № для части дома, выделяемой Мирошникову А.Ф.; переоборудовать помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в кухню, установив там четырехкомфорочную газовую плиту, мойку и АОГВ, осуществив вод газа через ограждающую конструкцию в помещение №; возвести пристройку размерами <данные изъяты> м с отдельным входным узлом, разместив в ней совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., установив там унитаз и ванную, для части жилого дома, выделяемой Мирошникову А.Ф.; для вновь образованных частей жилого дома устроить отдельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Перепланировку помещений №№ закладку дверных проемов между помещениями № и №, № и №, возведение пристройки, устройство отдельных систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, в выделенной части, возложить на Мирошникова Александра Федоровича.

Перепланировку помещений №№ переоборудование помещения №, устройство отдельных систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, в выделенной части, возложить на Мирошникова Виктора Федоровича.

Стоимость работ и материалов по перепланировке жилого дома литер «<данные изъяты>» распределить между Мирошниковым Александром Федоровичем и Мирошниковым Виктором Федоровичем в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности Мирошникова Александра Федоровича и Мирошникова Виктора Федоровича на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В общее пользование Мирошникова Александра Федоровича и Мирошникова Виктора Федоровича предоставить участок № площадью <адрес> кв.м. в границах: по <адрес> от левой межи – <адрес> м, по левой меже – <данные изъяты> м, параллельно <адрес> – <данные изъяты> м, под углом к возводимой пристройке – <данные изъяты> м, по левой стене возводимой пристройки и далее по Лит.«<данные изъяты>» - <данные изъяты> м, по фасадной стене Лит.«<данные изъяты>» - <данные изъяты> м, по левой стене Лит.«<данные изъяты>» и далее по <адрес> - <данные изъяты> (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ участок № окрашен в серый цвет).

В пользование Мирошникова Виктора Федоровича предоставить участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и участок № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по <адрес> от правой межи – <данные изъяты> м, по границе с участком № – <данные изъяты> м, по границе пользования жилым домом литер «<данные изъяты>» – <данные изъяты> м, по правой меже – <данные изъяты> м; по левой меже на расстоянии <данные изъяты> м. от <адрес> - <данные изъяты> м, по тыльной меже – <данные изъяты> м, параллельно левой меже – <данные изъяты> м, параллельно левой стене Лит.«<данные изъяты>» и на расстоянии <данные изъяты> м от нее – <данные изъяты> м, под углом к Лит.«<данные изъяты>» - <данные изъяты> м, параллельно правой стене Лит.«<данные изъяты>» и на расстоянии <данные изъяты> м от нее – <данные изъяты> м, под углом к границе с участком № – <данные изъяты>, по границе с участком № – <данные изъяты> м (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ участки № и № окрашены в желтый цвет).

В пользование Мирошникова Александра Федоровича предоставить участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по границе с участком № от правой межи – <данные изъяты> м, по границе с участком № – <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по границе с участком № – <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты>, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по тыльной меже – <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по правой меже – <данные изъяты> м (на плане экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ участок № окрашен в синий цвет).

Взыскать с Мирошникова Виктора Федоровича в пользу Мирошникова Александра Федоровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года.

Судья М.В.Челомбитко