Р Е Ш Е Н И Е № 2-1205/2011

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011г. ст.Кагальницкая Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.

при секретаре Таршиловой Ю.В.

с участием истца Пахомовой Веры Порфирьевны

ответчиков Пахомова Юрия Дмитриевича, Пахомова Дмитрия Дмитриевича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Веры Порфирьевны к Пахомову Юрию Дмитриевичу, Пахомову Дмитрию Дмитриевичу, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района; Комаровой Светлане Ивановне, Багдасарян Елене Ивановне о признании права долевой собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

Пахомова Вера Порфирьевна обратилась в суд с иском к Пахомову Юрию Дмитриевичу, Пахомову Дмитрию Дмитриевичу, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района; Комаровой Светлане Ивановне, Багдасарян Елене Ивановне о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (супруг истицы и отец ответчиков), после смерти которого, открылось наследство в виде доли в доме (квартиры).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО3 и Пахомовой Вере Порфирьевне была передана в общую совместную собственность (без определения долей) в двухквартирном доме квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, представляющая собой половину двухквартирного жилого дома. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в БТИ Кагальницкого района ДД.ММ.ГГГГ и выдано регистрационное удостоверение №, однако в нем отражено, что Пахомовы являются собственниками 1/2 доли домовладения по вышеуказанному адресу.

Из-за разночтения в правоустанавливающих документах на вышеуказанное жилое помещение (доля в доме или квартира) нотариусом отказано в выдаче наследственных документов, в связи с чем подан иск в суд об определении долей в равных долях ( по 1/4 доли) права собственности за ФИО3 и Пахомовой Верой Порфирьевной; признании за Пахомовой В.П. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> ст.<адрес>, поскольку ответчики- дети наследодателя отказались от принятия наследства в пользу истца.

В судебном заседании истица поддержав иск, уточнила исковые требования, просила определить доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО3 и Пахомовой Верой Порфирьевной в равных долях ( по 1/4 доли) ; признании за нею ( Пахомовой В.П.) права собственности на 1/2 доли (из них 1/4 доля в порядке наследования) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ст.<адрес>, Лит.А,а,а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м., дополнив, что на момент приватизации она проживала с мужем. С соседом по дому Бураковым И.Г. не было спора о пользовании земельным участком, и расположенными на нем хозпостройками. Право собственности на земельный участок, прилегающий к квартире, оформлен на мужа. В настоящее время сосед Бураков И.Г. умер, поэтому в качестве третьих лиц указаны его дети-наследники- Комарова С.И. и Богдасарян Е.И. Поскольку у Буракова И.Г. документы оформлены на 1/2 долю в доме, то она (истица) просит также признать за нею право собственности на 1/2 долю в доме, так как спора между наследниками нет, ее дети (ответчики по делу) отказались от наследства в ее (истца) пользу, а родители супруга умерли.

Пахомов Ю.Д., Пахомов Д.Д. иск признали и подтвердили, что они отказались от наследства в пользу матери после смерти отца, спора между ними нет.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие третьих лиц и их представителей, извещенных о слушании дела надлежащим образом, от Комаровой С.И., Багдасарян Е.И. поступили заявления о согласии с иском.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что не возражают на рассмотрение дела в отсутствие их представителя; также предложили истцу уточнить требования в части определения долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество.(лд.38-40)

Из отзыва администрации Кагальницкого сельского поселения усматривается, что против заявленных требований возражений не имеют, просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие их представителя.(лд.33,48)

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст.1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в шестимесячный срок заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждено свидетельством о его смерти. (лд.8)

На момент смерти он проживал с супругой Пахомовой В.П., что согласуется со справкой, выданной Главой Калининского сельского поселения. (лд.58)

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Кагальницкого района ФИО9, следует, что после смерти ФИО3 заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №; наследником принявшим наследство является: супруга умершего – Пахомова В.П..; от сыновей умершего – Пахомова Дмитрия Дмитриевича и Пахомова Юрия Дмитриевича, имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу Пахомовой Веры Порфирьевны.(лд.49-63)

Как следовало из пояснений истицы в совершении нотариального действия – выдаче ей свидетельства о праве на наследство на квартиру нотариусом в устной форме отказано в связи с невозможностью установить статус объекта наследуемого имущества (квартиры (дома), поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах (договоре о приватизации дома (квартиры).

Указанные разночтения действительно имеют место, так в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и Пахомова Вера Порфирьевна приобрели от совхоза «<данные изъяты>» квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, а при регистрации указанного договора в Кагальницком БТИ, указано 1/2 дома <адрес> и в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ также указано на 1/2 домовладения № по <адрес> ст.<адрес>. (лд.21-22)

О хозпостройках в данном документе не упоминается.

В тоже время, из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ Кагальницкого района усматривается, наличие хозпостроек и сооружений по вышеуказанному адресу, год их возведения указан ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома указана <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м. (лд.11-20)

Из представленного суду свидетельства о заключении брака, следует, что истица Пахомова В.П. являлась супругой умершего с ДД.ММ.ГГГГ. (лд.7), участвовала в приватизации вышеуказанного спорного жилого помещения.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, по мнению суда, доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ст.<адрес> между ФИО3 и Пахомовой Верой Порфирьевной являются равными - по 1/4 доли, соответственно, наследственная доля в данном доме состоит из ее 1/4 части дома, в связи с чем, имеются основания для признания за Пахомовой В.П.. права собственности на 1/2 доли ( из них 1/4 доля супруги и 1/4 доля – наследственная доля) в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, поскольку она является единственным наследником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками Пахомовым Юрием Дмитриевичем и Пахомовым Дмитрием Дмитриевичем.

Определить доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> - Лит.А,а,а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, за ФИО3 и Пахомовой Верой Порфирьевной в равных долях - по 1/4 доли в праве.

Признать за Пахомовой Верой Порфирьевной право собственности на 1/2 доли (из них 1/4 доля в порядке наследования) в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, Лит.А,а,а1, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Дуюнова