Р Е Ш Е Н И Е № 2-1207/2011

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Бондарь Е.В.,

при секретаре Швец О.Ю.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Бондарь Екатерины Васильевны к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и <данные изъяты> ей в бессрочное пользование была передана квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, данная квартира передана ей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, в договор на передачу в собственность не вошло нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, которым она пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она производит оплату за пользование данным помещением. По вопросу передачи ей в собственность данного помещения она обращалась в администрацию Зерноградского городского поселения, которая не возражает против передачи в ее собственность помещения, и рекомендовало ей обратиться для решения указанного вопроса в суд.

В судебное заседание истец Бондарь Е.В. явилась, уточнила исковые требования, просит признать за нею право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, отказавшись от ранее заявленных требований о включении в договор на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения Лит. «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном отзыве не возражает против удовлетворения требований в части признания права собственности за истицей на нежилое помещение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся председателем профкома <данные изъяты> истице была выделена <данные изъяты> квартира в доме по <адрес>, и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, данное помещение ей выделялось для хранения музыкальных инструментов, в связи с родом ее деятельности. Истицей производилась оплата за пользование данным помещением. После проведенной инвентаризации жилья в доме по <адрес>, истицей была приватизирована квартира, нежилое помещение осталось в ее собственности и распоряжении.

Суд, заслушав объяснения истицы, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена квартира, из <данные изъяты> комнат по адресу <адрес> (л.д.7-8). Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) истице передана в собственность <данные изъяты> квартира по указанному выше адресу и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м по указанному выше адресу (л.д.14). Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес>, №, на которое истица просит суд признать за нею право собственности, является нежилым помещением и право собственности на данное помещение не зарегистрировано (л.д.29).

Истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ею данного нежилого помещения на основании какой-либо сделки об отчуждении помещения или по другим, предусмотренных законом основаниям. Факт пользования истицей данным помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, не является, по мнению суда, законным основанием для признания за нею права собственности на указанное помещение.

Суд не может принять признание ответчиком исковых требований Бондарь Е.В., так как признание ответчиком иска противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь,ст.ст.194-199ГПКРФ,суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарь Екатерине Васильевне о признании за нею права собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года

Судья Н.В. Дробот